Technicolor Analog 3D kommt dieses Jahr!

[UlliTD]

aber es kommt halt...

[Brillo]

Das wird wohl so sein. Doch das was kommt, ist nicht unbedingt besser, nur weil es neu ist.

Es ist auch deshalb nicht unbedingt schlechter, bloß weil man es nicht bedienen kann und auch nicht bedienen will…

 

 

Ach ja, laut Techniker gibt es keine BW Filme in TC3D. Sie sollen immer Formatfüllend sein, was in der Regel bei der heutigen Aufnahme kein Problem darstellen sollte.

Na klar, alles kein Problem. Dieser Formatunsinn muss auch endlich mal ein Ende haben.

 

 

Ebenso handelt es sich nicht um ein "echtes" Scope Seitenverhältniss, sondern um 1:2,2 - wenn ich mich gerade richtig erinnere.

Technicolor-Fantasy-Scope. Darauf hat die Welt wirklich gewartet.

 

 

PS: Wie bekomme ich eigentlich in die Zitate (quote) Mitglied und Datum rein? Ich begreifs nicht, auch nach Lesen der Hilfe nicht.

[preston sturges]

Ein 3-D Einstellfilm für die "Sirius 2" 3-D Optiken ...

 

Für den Film "Comin' at Ya" deutscher Verleihtitel: "Alles fliegt Dir um die Ohren!"

 

 

Und hier ist die "Sirius 2" Optik ...

 

 

Gleiches Bauprinzip wie die aktuelle Technicolor 3-D Linse. Ein aktueller TC 3-D Film müsste auch damit prinzipiell vorzuführen sein. Nur etwas günstiger in der Anschaffung :-)

[UlliTD]

DU mußt zwischen den eckigen Klammern folgendes schreiben: "quote name='preston sturges' timestamp='1282739192' post='115763'"

 

Das steht direkt da, wenn du "mehrfachzitat" anklickst (etwas verwirrend, denn es is auch für "einfachzitit"...

 

 

alternativ kannst du direkt einen text schreiben mit

"quote name='Barbra Streisand'"

 

beispiel:

yentil war ein toller film...

Obs auch ein Tag für freitext gibt entzieht sich leider hier meiner kenntnis...

[o+++g]

Na, wer hat denn gerade die Rechte an den Streifen ;-) ? Das wäre doch mal ne WA :cool:

[cinerama]

Nicht die Infitec-Filterung bitte vergessen, sonst geraten solche "Tips" zur Makulatur (und @preston sturges könnte dafür von Technicolor regresspflichtig gemacht werden, wegen Unterstellung - hat er denn die optischen Glieder durchgerechnet, auch wenn sie sich zu "ähneln" scheinen? Spekulation oder belastbare Daten?) ...

 

@brillo:

 

Wenn die Ewiggestrigen nach Deinem Eindruck keinen Computer zu bedienen gewillt/imstande sind [woher Dein Menschenbild?], also auch keinen "ingest" bei einer DCI-Anlage vornehmen könne, so liegt es an Dir, diesen komplizierten Vorgang hilfreich zu erläutern. Diesen Anweisungen ist man gerne bereit, Folge zu leisten. Wir könnten auch beide gemeinsam ein Regelstudium der IT-Wissenschaften aufnehmen, um eine Berechtigung zu erlangen, weiterhin öffentlich Filme zeigen zu dürfen...

 

Vorerst in aller Ruhe - auch, wenn man Film nicht mag - so gilt nachwievor:

Das jetzige 3D-35mm-Verfahren hat die volle Aspect Ratio (Projektions-Seitenverhältnis) der SMPTE nach 2.35/39 : 1.

Film stirbt nicht aus, da schon die FIAF kürzlich beschloss, als Konservierungs- und Präsentationsformat strikt das Filmbandoriginal anzuwenden.

Große Companies, auch die reiner Digital-Produktionen, belichten ihre Sicherheitspakete ... auf Film.

Arri München erhielt einen Oscar für das Scannen und Wiederausbelichten ... auf Film.

Rund 85% aller Bildwände werden im 35mm-Betrieb bespielt ... auf Film.

Es fanden kürzlich kostengünstigere und weitgehend wartungsfreie Umrüstungen statt für die 3D-Wiedergabe ...auf Film.

 

Wann Film endgültig ausstirbt, werden wir mit Sicherheit nicht mehr erleben.

"Das wird wohl so ein" - das Aussterben, oder das Geborenwerden - ist eben so wenig ein guter Ratgeber, gerade wenn sich die 35mm 3D-Installationen gerade zu amortisieren beginnen. Während für entsprechende DCI-Anlagen in mitunter erst zehn Jahren die Tilgungsraten beglichen sind. In einigen Häusern sicher auch schneller und umgekehrt.

Aber wer glaubt wirklich daran, dass heutige DCI-Anlagen (erst recht der DLP 2k-Variante mit der derzeitigen Hardware) noch in zehn Jahren in Betrieb sein werden? Hat man die Augen vor der digitalen Revolution in allen Lebens- und Konsumbereichen verschlossen - und träumt noch immer von der Alleinstellungsmerkmalen des Kinos - durch Installtion einer DCI-Anlage?

Trotzdem ist jeder frei darin zu glauben, was gefällt. :blink:

 

Einige Passagen der amerikanischen Kollegen, die - im Gegensatz zur deutschen Theaterbranche - weit rationaler und rationeller vorgeht:

 

I saw Technicolor 3D demonstrated last week and left the screening very impressed. It was sharp, clear and had amazing depth.

 

Those less-technical folks in the demo. were shocked to see at the end that it was actually film running. They all thought it was a digital system........and some of them were theatre owners!

 

In my opinion this is an excellent solution for those who want 3D right now, but not the huge digital cash outlay.

 

[David Kildderry, www.film-tech.com]

 

FYI: there is NO cost for extra prints. A print is a print is a print. There is a one-time fee for making a film copy of the digital 3D master. After that, no extra for the studio.

 

In other words, one 3D print replaces one 2D print.

 

This is not hard; don't make it so. Louis

 

 

[Louis Bornwasser, www.film-tech.com]

 

I do use the the Tech 3d film system and I was very pleased after running Shrek 4 in 3d. I did 70% greater than my 2nd highest grossing movie.

 

Keep in mind we have no idea what the cost will be after the 3rd year. Technicolor may very well lower the cost if they have decent use of the lens. They may increase the rate as well.

 

For me, I could possibly run as many as 12 movies in 3d over the first year (based on the current announced 3d releases). That will be significantly cheaper than real 3d as the cost to run 6 movies is the same as running 12.

 

The cost comparison does not take into account the cost for the digital equipment 3 years from now.

 

Plus what about exhibitors who do not have access to capital to get the digital equipment today?

 

[Mike Frese, www.film-tech.com]

 

Und hier kippten bereits die ersten Hardliner ihre "Agenda":

 

To answer your question Mike, in my opinion our 35MM install is every bit as good as our digital 3D screen. My opinion comes first hand, and there is nothing wrong with my eyes. FWIW, there are others at my complex who feel the same way.

 

I know a lot of people were very displeased with the way Titans was converted over. That's too bad, but it should NOT be a knock on the Technicolor process.

 

That said, I'm sure the studios will disagree with my assessment because we all know what their agenda is. I have heard that Katzenberg will not allow 35MM prints for Shrek. If true, that would be a shame, because it would only give us one house to present it in 3D.

 

[John T. Hendrickson, Jr , www.film-tech.com]

[EIX]

DU mußt zwischen den eckigen Klammern folgendes schreiben: "quote name='preston sturges' timestamp='1282739192' post='115763'"

 

Das steht direkt da, wenn du "mehrfachzitat" anklickst (etwas verwirrend, denn es is auch für "einfachzitit"...

 

 

alternativ kannst du direkt einen text schreiben mit

"quote name='Barbra Streisand'"

 

beispiel:

Obs auch ein Tag für freitext gibt entzieht sich leider hier meiner kenntnis...

Du kannst auch "Antworten" wählen (das "Antworten", das links neben "Mehrfachzitat" steht), dann wird automatisch der letzte Beitrag zitiert!

 

Teilweise ist die Bedienung des "neuen Forums" schon gewöhnungsbedürftig. ;-)

[REPTILE]

Nicht die Infitec-Filterung bitte vergessen, sonst geraten solche "Tips" zur Makulatur (und @preston sturges könnte dafür von Technicolor regresspflichtig gemacht werden, wegen Unterstellung - hat er denn die optischen Glieder durchgerechnet, auch wenn sie sich zu "ähneln" scheinen? Spekulation oder belastbare Daten?) ...

 

 

Was denn für Infitec? Technicolor 3D arbeitet mit Polarisation.

[preston sturges]

Was denn für Infitec? Technicolor 3D arbeitet mit Polarisation.

 

Bei den vielen Verfahren die zur Zeit auf dem Markt sind, kann selbst @cinerama ja schon mal durcheinander kommen ... TC 3-D arbeitet, wie seinerzeit auch die Sirius Linsen, mit Polarisation. Infitec Technik wird von Dolby genutzt.

[preston sturges]

Nicht die Infitec-Filterung bitte vergessen, sonst geraten solche "Tips" zur Makulatur (und @preston sturges könnte dafür von Technicolor regresspflichtig gemacht werden, wegen Unterstellung - hat er denn die optischen Glieder durchgerechnet, auch wenn sie sich zu "ähneln" scheinen? Spekulation oder belastbare Daten?) ...

 

Regress wegen Unterstellung? Infitec und TC 3-D?

 

Kann es sein, dass Du hier sowohl juristische als auch technische Zusammenhänge arg durcheinander bringst?

[T-J]

Bitte keine Fakezitate, da werde ich grantig.

[Pentacon]

35mm ist aber eben nu mal eine aussterbende Spezies. Da wird auch TC3D nix drann ändern...

 

 

das sind provinzielle "ein Saal Kinos" leider auch und sind trotzdem wichtig und werden immer noch geschätzt

[o+++g]

Ganz egal ob 35mm eine aussterbende Art ist Filme zu zeigen, ganz egal ob Digital nicht doch in einigen belangen die Nase vorne hat, wichtig ist doch zu sehen was 35mm zu leisten vermag.

Techicolor 3D funktioniert und produziert auch mit schlechten Bildstand keine Kopfschmerzen. Ein schlechter Bildstand ist natürlich nix erstrebenswertes und wurde mittlerweilen dank neuer Schaltrolle und Druckbändern behoben, aber was wurde hier nicht von einigen alles erzählt und gesponnen!

TC3D bietet gerade für kleinere bis mittlere Häuser mit schmalem Geldbeutel oder Häusern die in ganz anderen Bereichen dringenden Investitionsbedarf haben die Möglichkeit, auf den 3d Zug aufzuspringen. So wird vielleicht dir Grundlage für weitere Investitionen geschaffen.

[EIX]

das sind provinzielle "ein Saal Kinos" leider auch und sind trotzdem wichtig und werden immer noch geschätzt

Da hat uns allen @UlliTD doch gerade das Gegenteil bewiesen.

 

Er bietet dort den Leuten viel und hat dieses provinzielle "ein Saal Kino" am Leben gehalten. Andernorts wird nur gejammert und das Kino geschlossen.

[o+++g]

Wobei Ulli natürlich den Vorteil hat, sein Kino gerade erst renoviert zu haben. Die meisten Häuser dieser Art haben eben an anderen Stellen dringenden Investitionsbedarf.

Ich kann mich an Ullis "Blog" noch gut erinnern. Einige schlaflose Nächte konnte man raushören - ein Wagnis ist und bleibt es doch :-)

[TomCat]

Na, wer hat denn gerade die Rechte an den Streifen ;-) ? Das wäre doch mal ne WA :cool:

Leider gibt es für alle in den 80ern gestarteten 3D- Filme keine Aufführungsrechte bzw. Kopien.

 

Schade, dass die Organe der Forumspolizei mit rechtlichen Schritten drohen. Sonst könnte ich erbauliches zum Thema beitragen. Aber so: Der Kenner genießt und schweigt.

[T-J]

Sonst könnte ich erbauliches zum Thema beitragen. Aber so: Der Kenner genießt und schweigt.

 

Trage ruhig bei, wir Mods sind schneller. 8)

[UlliTD]

Bezug: Aussterbende Spezies Film

das sind provinzielle "ein Saal Kinos" leider auch und sind trotzdem wichtig und werden immer noch geschätzt

Diese Aussage würde ich - gerade im Rahmen der digitalisierung - so nicht mehr unterschreiben! Im Gegenteil!

[Jörg b]

Hallo!

 

Hat jemand ein Bild, wie das nun ganz exakt auf

dem Film aussieht? Übereinander ist klar!

 

Wie sieht es mit den Optiken aus? Gibt es die in allen

Brennweiten? Mit welcher Auflösung wird gearbeitet?

 

Wie läuft es mit der Filmbildmaskierung für versch. Projektortypen?

 

Ich finde die Technicolorseite unbefriedigend.

 

Viele Grüße

Sebastian

 

Hallo Sebastian,

 

gestern war Peter Justen von Cineproject bei uns. Wir möchten im November spätestens zu Harry Potter 3D in Saal 1 (insgesamt 4 Säle) neu öffnen. Die Kosten für einen Digitalprojektor können wir zur Zeit nicht aufbringen, da wir das komplette Haus (BJ 1927) von Grund auf in Eigenleistung sanieren. Die Silberbildwand ist bereits gekommen - obwohl es erst hieß, dass der Liefertermin nicht vor Dezember sei. Wir haben über das Analoge 3D gesprochen. Bei uns ist es die FP30 mit 1600W Kolben bei 250 Plätzen. Laut Peter Justen sind die Objektive gleich. Es wird etwas vor die Objektive montiert. Und der 1600W Kolben muss durch 2000W ersetz werden, weil für 3D die Helligkeit bei 1600W zugering ist. Ich kenne Peter Justen seit 30 Jahren. Ich habe ihn darauf angesprochen, was vor das Objektiv gesetzt wird. Es ist ein Polfilterrad, dass bei normalen 35mm Filmen herunter gefahren wird. Und das Thema "Laufstreifen bei 35mm 3D" hatte ich mit meinen zwei Kollegen auch. Wir haben auch keine Vorstellung, wie dann Laufstreifen aussehen.

 

Ein Schönes Wochenende

Jörg

[o+++g]

Also eigentlich ist die TC3D Optik eine komplett Optik sein und keine zusätzliche zur bestehenden. Die Brennweite der bisherigen Objektive kann auch gar nicht passen. Wenn ich das richtig weiss, gibt es drei verschiedene Grundbrennweiten, die dann mittels integriertem MagnaCom auf exakte Brennweite gebracht werden.

Wenn euch bisher ein 1600 Watt Kolben reichte glaube ich nicht, dass ein 2kw eine zufriedenstellende Helligkeit liefert. Ihr habt sicher das alte kleine LH und da gehen nicht mehr als 2kw rein. Ich würde hier auf eine Helligkeitsmessung bestehen. Wie groß ist denn euer Scope Bild?

 

Laufstreifen sollten kein Thema sein, denn auf die sollte man verzichten ;-) Da ein Laufstreifen aber idR gerade durch geht dürfte der immer auf der Bildwand bleiben, denn die Laufstreifen beider Bilder werden ja relativ Deckungsgleich übereinander projeziert.

[T-J]

Es ist ein Polfilterrad, dass bei normalen 35mm Filmen herunter gefahren wird.

 

Polfilterrad bei TC3D? Man kläre mich bitte auf.

 

Der Wechsel auf den 2000W SHSC-Kolben wird relativ enttäuschend sein.

[REPTILE]

Ja also Polfilterrad ist a schwarrn, dann müsste es ja sequenzielles 3D sein, was aber bei 35mm over/under nicht der fall ist.

 

Laufstreifen auf TC3D, sehen nicht viel anders aus als "normale" Laufstreifen, es liegen halt nur immer 2 Laufstreifen übereinander, da ja

der Laufstreifen über das gesammte 35mm Frame geht, bei TC3D aber wird das 35mm Frame geteilt und übereinander Projeziert, daher die überlagerten Laufstreifen.

[Jörg b]

Also eigentlich ist die TC3D Optik eine komplett Optik sein und keine zusätzliche zur bestehenden. Die Brennweite der bisherigen Objektive kann auch gar nicht passen. Wenn ich das richtig weiss, gibt es drei verschiedene Grundbrennweiten, die dann mittels integriertem MagnaCom auf exakte Brennweite gebracht werden.

Wenn euch bisher ein 1600 Watt Kolben reichte glaube ich nicht, dass ein 2kw eine zufriedenstellende Helligkeit liefert. Ihr habt sicher das alte kleine LH und da gehen nicht mehr als 2kw rein. Ich würde hier auf eine Helligkeitsmessung bestehen. Wie groß ist denn euer Scope Bild?

 

Laufstreifen sollten kein Thema sein, denn auf die sollte man verzichten ;-) Da ein Laufstreifen aber idR gerade durch geht dürfte der immer auf der Bildwand bleiben, denn die Laufstreifen beider Bilder werden ja relativ Deckungsgleich übereinander projeziert.

 

 

Habe gerade mit Hamburg ein Telefonat geführt. Ich wollte es erklärt haben. Die Objektive bleiben die alten. Auch die Brennweite ändert sich ncht, da sich der Abstand von Maschine zur Bildwand nicht ändert. Der spezielle Polvorsatz slittet das Bild für das rechte und linke Auge auf und wirft so den 3D-Effekt auf die Bildwand. Diese Art wäre besser als andere spezielle Objektive, die bei normalem 35mm Film verfälschungen des Bildes zur Folge hätten. Und welcher Vorführer will die Objektive bei Programmwechsel (Mittag -, Nachmittag-, Abend- und Spät-Vorstellung) wechseln und dann die Bildschärfen neu einstellen. Auch die Brillen sind gleich. Egal ob TC3D oder Digital 3D.

 

CS hai bei uns die Breite von 14m.

Bearbeitet 27. August 2010 von Jörg b (Änderungen anzeigen)

[EIX]

Selbst bei normaler 35mm-Projektion (ohne 3D) finde ich 1600 Watt für 14m CS-Bildbreite sehr grenzwertig. Ob man da bei 3D mit nur 2000 Watt noch viel sieht?

 

Wir haben für 10m CS-Bildbreite 2000 Watt bei normaler 2D-Projektion.

[carstenk]

2000 Watt für 14m bei TC3D? Also an eurer Stelle würde ich mir lieber die Helligkeit für den 3D Betrieb garantieren lassen, sonst geht das übel aus.

 

Für mich riecht das nach Verkaufen um jeden Preis.

 

- Carsten