Film-Mechaniker

Steht schlecht auf Stativ. Die Muplex MR 3 ist auch am unteren Ende, Objektiv 16,6 mm f/3, vier Blendestufen und Wegschwenken eines eingebauten Konversionsfilters; Schachtsucher, kein Stativgewinde.

Schönes Modell 71-B von 1929, nicht -Q wie angegeben, mit Objektiven zu gutem Preis: https://www.ebay.ch/itm/840069813404?_skw=bell+howell+filmo+eyemo+finder&itmmeta=01M69GFFRVZ2B0TYNYKFYG0X6R&hash=itemc39810149c:g:HTgAAeSwRONq4lhE&itmprp=enc%3AAQALAAAA4CHNgUiiE%2FjQhlDTaMiAde8f2yiDPiI7I%2B%2FmugLC56u97%2FbQROIB3SRssNJ70zCApu31A1SVbIMzErct%2FMik0MllzSPsYSNMEvN6YyUm9NbfbbaUAtKDuKW8qFJ%2BVFzHUqBINde44LMnJw7JlM9jFrJp4lPgRbZ7vJvd57imLysXDy9W--fo%2FO4uR%2BLJNHVfD%2FdQ%2BTwYLG5nu3YdKnU4peJcSjJQL7eQRQ3%2FzJqhMnQ%2BI4%2FkEuzlGkuQpUYyDEilYVuwSXgXabr%2F50A4htzt%2F2Dz4D024Zo3yTJW%2Blw6U9LL|tkp%3ABk9SR9b8vbCyaA Heute wird das 35-mm-Filmen bald günstiger als in anderen Formaten. 😉

Zweifellos die Kodak von 2023 mit einem Bildschirm, der die Szene umso schlechter sehen läßt, je heller die Sonne scheint, während im Innern eine Spiegelreflexeinrichtung vorhanden ist, jedoch kein Okular

Jetzt seid doch nicht so negativ. Immerhin wurde der Schlägerantrieb wieder aufgegriffen (der schlechten Bildstand ergibt, wenn nicht verstanden). Vielleicht ging es in der Hauptsache ums Fressen, das wird ja dargestellt. Bei der Vorbildkamera bin ich noch am Rätseln, welche Marke das ist. Sie hat einen Hinterfilmreflexsucher, was die Konstruktion in die 1920er Jahre setzt. Das Exemplar sieht aber nach 1950er, 60er aus. Eine Hulcher? Der Rest ist halt oberflächlicher Spaß.

Es ist durchaus machbar. Klassisch verwendet man eine Lagerbronze, der Sitz kann leicht kegelig geformt werden oder ballig. Man kann die Bohrung gegenüber der Außenform leicht exzentrisch halten, um bei der Montage durch Verdrehen im Gehäuse geringstes Spiel einzustellen. Man kann die Gleitlagerbuchse durch Schlitze elastisch gestalten. Es gibt noch mehr Möglichkeiten. Hier wurde ein Mal mehr versucht, die Schmierung auszuschalten.

Ich nicht. Josef Grassmann hat sich hier im Forum verschiedentlich geäußert, nicht unfachmännisch. Die Firma auf dem Namen von Brigitte Welsch ist nicht rechtlich vorteilhaft, sondern Murks. Warum steht er nicht selber für Schmalfilmtechnik und Kinotechnik ein? Versteckspiele und Verantwortung abschieben an andere haben wir wohl alle über. Es deckt sich mit der mangelhaften Kommunikation, mit jahrelanger Stille und schlechter Erreichbarkeit.

Die optische Verwicklung wurde auch nicht berücksichtigt. Diese Kern-Zoom sind alle fürs Doppelprisma der Paillard-Bolex-H-16-Reflexsucher bei Auflagemaß 20,7645 mm korrigiert (20,75 in meiner Praxis). Die Beaulieu Reflex 16 hat Auflagemaß 17,526 mm. Zwar bekommt man auf den Film, was man im Sucher sieht und entsprechend an der Optik einstellt, aber Unendlich geschieht früher, man kann also hyperfokussieren. Anders ausgedrückt: Laien drehen an den Unendlichanschlag und haben dabei etwas Verschwommenes. Sie folgern daraus, daß etwas kaputt wäre. Lesen ist nicht mehr wichtig, die Gravuren an Objektiven gehen den User doch kaum etwas an. Es ist so anstrengend. Seufz.

Darf man nach dem Zusammenhang zwischen B. Welsch und Herrn Grassmann fragen?

Wo hast du das Bild her? Es fehlt der Magazin-Motor und auch die Beaulieu-Revolverscheibe ist zu schwach für dieses schwere Objektiv. Wann hört der Unsinn auf?

Eine Bauer 88 E ist ja nun siebzig Jahre alt. Wer erwartet denn von dem Material, daß es gute Bilder erzeugt? Service.

Das ist ein typischer Fall von theoretischem Ingenieurtum. So wie es auf der Zeichnung dargestellt ist, verhält sich das Getriebe nicht. Bei Last verwirft ein nachgiebiges Schneckenrad sich in mehrere Richtungen, nicht einfach in eine. Es kommt zu einem Schwabbeln und dabei werden die Eingriffe der aufeinander folgenden Zähne undefiniert. Abnutzung setzt ein, wenn nicht genügend Schmiermittel für reibungsarme Abläufe sorgen.

Das Tragen kurzer Hosen in der Öffentlichkeit und das Zurschaustellen solcher sollte unter Strafe gestellt werden.

Wie, natürlich? Was, keine Kontrolle mehr? Wer, normalerweise? Postgesetz. https://www.gesetze-im-internet.de/postg_2024/__13.html

Was ganz wichtig ist und fast vergessen ging: Bei der elektronischen Erfassung der Daten kann ich maximal 30 Zeichen eingeben. So etwas wie Mechanische Filmkamera, defekt, zur Reparatur oder Federwerk-Filmkamera, repariert, Rücksendung kann ich nicht festhalten. Wie blöd ist das alles eingerichtet?! Im aktuellen Fall hätte ich vielleicht schreiben sollen: 70 Jahre alte Schmalfilmkamera. Genau 30 Anschläge. Ja, das werde ich in Zukunft tun. Oder halt wieder vermehrt fahren. Bin ja auch schon ins Elsaß gereist, um dort abzusenden. Ein Mal kam beim Kunden lange nichts an. Ich verlangte eine Nachforschung. La Poste Française gab dann an, das Paket habe sich an der Aufgabestelle befunden.

Weil ich kein Automobil besitze, ist es komplizierter, nun sind wir aber alle zusammen samt 🐕‍🦺 über die Grenze gefahren, wo ich bei der Deutschen Post, ich schreibe mal groß, aufgegeben habe. Das Porto betrug € 7,69. Es kommen natürlich einige Aufwände hinzu, die, ich rechne das nicht exakt aus, dem Versand aus der Schweiz etwa gleich kommen: Abnutzung des Automobils, Rudolf-Diesel-Öl, Nerven im Verkehr, Arbeitszeit. Was DHL betrifft, hat ein anonymes Serviceteam mir geschrieben, daß durch Übergabe einer Sendung ans Postzollamt diese als zugestellt gelte. Das finde ich eine Riesenschweinerei! Ich will, daß ein Paket bei einer bestimmten Person an einer niedergeschriebenen Adresse ankomme, nirgendwo sonst. Wenn Empfänger einen Aufwand betreiben müssen, meistens eine Fahrt zu einem Zollamt, dort warten müssen in nicht erhebenden Lokalitäten, dann fällt alles zusammen. So könnte ich gleich ans Zollamt senden. Kann mir jemand erklären, wie frech die DHL-Verantwortlichen sind?