Helge

Es geht dabei weniger darum, wo das kopiert wird. Man muß nur den Handel damit in den geschützten Ländern unterbinden. Wir halten uns unangemessen lange bei dem Gebrauchsmusterschutz auf, denke ich. Bis auf das Video scheint es kaum Details zur neuen Ladekassette zu geben?

Ob nun in Gänze 500£ oder 1000£ als Kosten durch den erforderlichen IP Schutz entstehen, ist angesichts der Entwicklungskosten eher unerheblich. Leben müssen wir alle, für seine Arbeit bezahlt zu werden ist nicht nur legitim, sondern völlig richtig. Nur, wenn mit solchen am Ende wirklich Geld verdient wird, bleiben sie auch erhalten. Leider gibt es hierzulande eine starke (viel zu starke) „Geiz ist geil“ Mentalität, die solches profitables Engagement wieder abwürgen. Der Unterschied, den zu sehen glaubst, ist keiner - Engagement muss am Ende profitabel sein, sonst verschwindet es wieder.

100€ werden vermutlich nicht reichen, außer on8mil subventioniert die Kassette massiv über zusätzlich verkaufte Filme. Ich hoffe mal, dass da deutlich mehr als 200 verkauft werden, aber das funktioniert nur, wenn es viele Vorteile gibt und die Filme gut zu bekommen sind, zu moderaten Preisen. Ich wage auch mal die vorsichtige Prognose, dass da eher (mind. semiprofessionelle) Vielfilmer zuschlagen werden, lasse mich aber gerne überraschen.

Vierstellig heißt mindestens 1000€, der Betrag könnte im unteren vierstelligen Bereich liegen. Wenn sich das nicht rechnet (um Kopierer abzuschrecken bzw. zu sanktionieren), dann lohnt sich auch die viel teurere Entwicklung nicht, damit würdest Du fast jede Neuentwicklung im S8-Bereich als unwirtschaftlich ansehen (außer die Dinge, die Enthusiasten in ihrer Freizeit für 0€ entwickeln). Das sehe ich anders. Attraktivität für „Chinese Copies“ beginnt bei Stückzahlen weit über 1000 oder gar über 10.000 (je nach Komplexität und notwendigen Iterationen), vorher rechnet sich auch da die Entwicklung eines Spritzguss-Werkzeugs (p.ähnlichem) kaum.

Ich könnte mir vorstellen, dass man den dann auch in dieser Konfektionierung bei on8mil wird kaufen können 😉

on8mil muss ja schon ein bisschen was investieren, da ist m.E. ein Gebrauchsmusterschutz (kein Patent!) schon sinnvoll. Wenn nachher ein paar 100 davon verkauft werden, ist der Kostenanteil natürlich relevant, man wird also vermutlich nur die Länder nehmen, in denen die Mehrheit der Kunden sitzt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass on8mil recht genau kalkulieren wird.

Der Super 8 Markt ist viel kleiner als der Digitalkamera Markt, der der S8 Selbstbefüller ist noch mal viel kleiner, für chinesische Hersteller eher unattraktiv. Wieso es dafür keinen Film mehr geben soll, bleibt Dein Geheimnis.

Das ist ein Nischenprodukt, das wird in den geringen Stückzahlen auch in China nicht für 1/4 nachgebaut, diese Märchen sind aber kaum auszurotten. China ist kein Billiglohnland, schon mehr als 10 Jahre nicht mehr, wenn überhaupt wäre das eine Chinesische Fertigung aus Indien oder z.B. Kambodscha etc. Und die Fertigung von geschützten Produkten in China ist zwar viel weniger ein Problem, als vor 20 Jahren, aber immer noch eines. Die Sachen kann man zwar nicht legal in den Ländern verkaufen, in denen sie geschützt sind, aber das ist löchrig. Dennoch halte ich den Schutz für sinnvoll. Das denke ich auch

Gebrauchsmusterschutz könnte hier reichen, auch, weil die Erfindungstiefe vielleicht für ein echtes Patent nicht reicht. Ein Schutz für ein Land wird aber kaum reichen, vermutlich müsste der sich auf UK, die EU und die USA erstrecken. Das kostet dann eher 4-stellig, ist aber immer noch recht wenig im Vergleich zu den Entwicklungskosten. Und natürlich ist der Schutz hier wichtig, sonst wird das schnell nachgebaut.

Dennoch ☹️ schade

Du hast den Thread, bei dem Du mitredest, gar nicht gelesen 😃😃😃

Ich denke, da hast Du etwas missverstanden. In Sebastians Post ging es darum, dass die Kinder diese Videokamera nutzen können, wenn sie im Summer Camp bewegte Bilder aufnehmen wollen. Die Bauform folgt da dann eher als Nebeneffekt den speziellen Anforderungen einer Videokamera fürs Camp und ist eben nebenher Retro. Die Frage des „richtigen“ Umgangs mit einem Smartphone ist da völlig sekundär.

Dafür dürfte der Hersteller zu klein/ der falsche sein 😃 https://kidscampamerica.com/our-no-cell-phone-policy-explained/#:~:text=This is why we believe,updates to parents as well. https://www.washingtonpost.com/lifestyle/2025/06/21/cellphone-free-summer-camp/

Mehr will das Ding wohl auch nicht sein, deswegen der vergleichsweise niedrige Preis. Der war gut 🤪🤪🤪

Aber eben nicht im Summer Camp! Sebastian hat den Text völlig korrekt erfasst und erklärt. In USA fristet Schmalfilm im Amateurfilm ein noch kärglicheres Leben als hierzulande; der neue Zugang ist für Amateure oft überhaupt nicht vorhanden. Schmalfilm war während meiner Zeit in den USA vor ca. 27 Jahren dort in den Fotogeschäften mausetot und nicht mehr vorhanden, mit wenigen Ausnahmen in ausgesuchten Geschäften, vornehmlich in den Megacities. Da bekam man bei uns S8 (und nicht selten auch D8) noch im Fotogeschäft. Im semiprofessionellen und professionellen Bereich scheint mir Super 8 hingegen dort stärker zu sein als hier.

Ich denke, da nimmt man eher die Originale, nicht die Fälschung 😉

Andere Firma, schätze ich. Wenn keiner das Ding kauft (es also wirklich keiner braucht), wird es eh‘ rasch wieder verschwinden. Für die lächerlichen 130€ wird wohl keiner eine S8-Kamera bauen können, noch nicht mal so eine einfache…

Naja, man hätte vielleicht nicht gleich einen der hässlichen Plastikbomber aus der S8-Zeit kopieren sollen, ansonsten ganz netter Ansatz in Richtung Entschleinigung…😉

Die Kamera, nicht die Filme

Exakt

Es gab 10 Jahre keinen E100D in DS8, weil es nur ein winziger Markt ist. Erst jetzt hat sich mit on8mil einer gefunden, der das Risiko eingeht. Die Kodak S8 Kamera war ein Neustart für Kodak, aber nicht für den da schon wieder in Fahrt befindlichen Absatz von Kodak S8 Kassetten, vor allem in Negativ. Die Leute haben halt mit ~40 Jahre alten Schätzchen von oft zweifelhafter Zuverlässigkeit gefilmt, oder was teureres von Pro8 genommen.

Naja, die ununterbrochene Laufzeit einer 30m DS8 Spule ist „nur“ das doppelte einer Super 8 Kassette, dafür benötigt man eine durchaus deutlich größere Kamera, das Klemmen hängt eher an älteren Kameras. Völlig unbenommen sind natürlich geringere Kosten, wenn man 30 m Spulein den eben größeren Kameras nutzt und natürlich die Vorteile der Filmandruckplatte und des besseren Transports. Ich persönlich filme auch gerne mit DS8, verstehe aber Kodak‘s Beweggründe für Super 8 durchaus.

Ich denke, die Antwort ist einfach (zumindest aus meiner Sicht): weil Kodak die Kamera in einen bestehenden Markt hinein vermarkten wollte und keinen (quasi) neuen Markt eröffnen wollte. Die DS8 Nutzerschaft ist viel kleiner als die der Super 8 Nutzer, m.E. noch kleiner als die der Normal 8 Nutzer. Ein vom existierenden Super 8 Markt getrennter, separater Markt wäre erheblich schwieriger zu managen und noch risikoreicher. Mit der Kamera verdient Kodak eh‘ kein Geld und die unzweifelhaften Vorteile von DS8 würden den Absatz vermutlich nicht wesentlich erhöhen.

Portugal ≠ Fernost 😂

Jeder Hersteller hat damals ein (Produktions-) Standbein in Fernost aufgebaut, Rollei ging nach Singapur, Bauer (Bosch) nach Malaysia.