Salvatore Di Vita

Ja! Ja!

DCI verwendet unabhängige Einzelbilder (JPEG2000). Über "Altlasten" müssen wir hier nicht sprechen. ;-) Gruß Salvatore

Selbstverständlich, Kollege Cinerama hat es uns doch versprochen ... Wir sollten schon Verständnis haben, wenn Kollege Cinerama, der bei jeder Gelegenheit mit seiner Kopierwerkserfahrung wedelt, erst selbst bei jemandem nachfragen muß. Man kann einfach nicht erwarten, daß sich jemand nach über 20 Jahren Berufserfahrung (im Kopierwerk?) noch daran erinnert, was er damals mehrmals die Woche gemacht hat. SCNR und Gruß Salvatore PS. Wie ist der Zwischenstand bei der Frage Scanner vs. Abtaster?

Da steht: Groß arbeitet mittlerweile in einem Kino in Karlsruhe, im „Lumos“ hilft er in den ersten beiden Wochen aus. Cinerama hatte wohl recht, alles ferngesteuert aus Karlsruhe. ;-) SCNR und Gruß Salvatore

Dieser Anschluß ist für den CP200 gedacht und schleift ohne einen Umbau des DA20 den LFE-Kanal nicht durch. Der LFE für Lichtton und Magnetton entsteht erst später im CP200 und muß deshalb nicht an dieser Stelle durchgeleitet werden. Der Umbau ist nicht kompliziert, aber ohne Lötarbeiten geht es nicht. Bei Verwendung des DTS6 (ohne "D") ist die Durchleitung des DA20 durch den DTS-Player IMHO die bessere Lösung. Gruß Salvatore

Ich auch nicht, habe aber nicht die Kopierwerkserfahrung wie einige Forenkollegen. Die Begründung für meine Zweifel: Solarzellen sind auch im Infrarot-Bereich empfindlich. Fehlt nun die Rückentwicklung der Tonspur, ist der dunkle Teil der Tonspur für die Abtastung mit Glühlampe fast durchsichtig (da frei von Silber) und damit fällt der Wiedergabepegel deutlich ab. Ohne Umbau der Projektoren (wie bei 35mm) wäre der Verzicht auf den "Tonschleim" nicht sinnvoll. Falls wir in der Sache nicht weiterkommen, kann ich mal Fotos machen. Kann aber ein paar Tage dauern. Gruß Salvatore

Martin meint vermutlich: http://forum2.magnetofon.de/ Gruß Salvatore

Falls noch jemand auf die von Cinerama versprochenen technischen Informationen aus "erster Hand" wartet und Kollege Cinerama diese auch mit uns teilen möchte, so möchte ich auf diesen, von Jeff Smart speziell dafür eröffneten, Thread hinweisen: http://www.filmvorfu...nd-alte-fragen/ Hier kann dann weiter ungestört über den Einfluß von Postings in diesem Forum auf Korrekturen an dem TV-Master von "Ben Hur" diskutiert werden. Bei DTV läuft i.d.R. ein Rauschfilter mit, damit die benötigte Datenrate klein gehalten werden kann. Zudem wird die zur Verfügung stehende Bandbreite dynamisch auf die über einen Transponder übertragenen TV-Programme verteilt. Dabei kann auch manuell eingegriffen werden. Läuft auf einem Programm eine HD-Fußball-Übertragung o.a. "wichtige" Sendungen, kann dieses Programm priorisiert werden. Bewegungen oder feine Strukturen, die zu übertragen sind, beschneiden dann die Datenrate der anderen Programme. Es ist deshalb ziemlich sinnfrei, aufgrund der Menge des zu sehenden Filmkorns (in der Übertragung) auf die Eigenschaften des Sendebandes (oder Sendedatei) schließen zu wollen. Ein gutes neues Jahr 2015 Salvatore

Keine Angst! Der macht nichts, der will nur spielen reden. ;-)

Das würde mich auch interessieren. Ich befürchte jedoch, daß wir auf diese Antwort mindestens genau so lange warten müssen, wie auf die noch ausstehenden Antworten zum Thema Erstellung von Dolby-Lichttonnegativen. Vermutlich müssen erst noch ein paar "Zeitzeugen" befragt werden. ;-) Gruß und SCNR Salvatore

Und nun die spannende Frage: Was passiert wohl, wenn die Geräte nicht den gleichen Zeichensatz verwenden? Bin ich nicht und es ist auch egal, ob die Platte sauber ist. Bitte erkläre doch mal, wie Deiner Meinung nach Malware von der Platte auf den DCI-Server kommen könnte und was Dein Lösungsvorschlag für das (meiner Meinung nach nicht vorhandene) Problem ist. Gruß Salvatore

Ein Rechner speichert Buchstaben (auch in Dateinamen) nicht als Buchstaben, sondern als Zahlencode. Welcher Zahlencode für welchen Buchstaben steht, hängt vom verwendeten Zeichensatz ab. Einige Zeichensätze haben bei den "wichtigsten" Zeichen eine gemeinsame Codierung, wozu die Sonderzeichen nicht gehören. Wenn Du mal nach Zeichensatz, ISO 8859, ISO 8859-15 oder UTF-8 suchst, wirst Du viele aufklärende Seiten im Netz finden. Wer sich Probleme vom Hals halten will (auch am eigenen PC), der verwendet bei Dateinamen keine Sonderzeichen außer "-" und "_", sowie keine Leerzeichen. Und wie genau kommt nun Deiner Meinung nach Malware über USB bei einem DCI-Server zur Anwendung? Gruß Salvatore

Oder 40% wollen keine Pause, 25% wollen eine Pause, 12% ist es egal und die restlichen 23% werden von der Kasse auf die freien Plätze verteilt. Ich glaube, in der heutigen Zeit wird zu schnell zu viel in irgendwelche Zahlen interpretiert. ;-) Gruß Salvatore

Erstaunlich, daß Du Dein geliebtes Meisterwerk "Hamlet" (1995) jetzt selbst als "Bettvorleger" bezeichnest und zu der Einsicht kommst, "Schärfe (65mm)" sei auch nicht alles. Es freut mich, daß Du unseren Argumenten [1] nun doch Beachtung geschenkt hast und sie bei Dir ein Interesse für Bildgestaltung geweckt haben. Als Ausnahme würde ich aber "Baraka" (1992) anführen wollen, der durch Deine Ausführungen oben zu unrecht als "Bettvorleger" abgestraft wird. ;-) Gruß Salvatore [1] http://www.filmvorfu...ngen-zu-hamlet/

An dieser Stelle fehlt ihm aber die Decodierung der NR (Dolby A).

Dir wird überhaupt nichts aufgedrängt. Es wurde Dir lediglich ein Kontakt zu jemandem vermittelt, der einen CP200 rumstehen hat. Die Preise für analoge Kinotechnik sind halt im Keller. Freu Dich! Frankfurt ist groß, wo sollte ich den CP200 einbauen und warum? Auch bin ich nicht der Verkäufer, auch wenn Du das vermutlich denkst und das Angebot deshalb nicht annehmen willst. Ist aber Deine Entscheidung. Dann muß ein anderer Verein in Berlin in einem ehemaligen Stasi-Gebäude 70mm-Vorführungen planen. Ich bitte die Verwechslung zu entschuldigen. Gruß Salvatore

Dann wundert es mich doch sehr, das Du die Urheberrechte eines Architekten bei der Abbildung seines Werkes in Frage stellst und folgende Aussagen machst: Das ist falsch! Urheberrechtsverletzungen bestehen nicht nur aus einfachen 1:1 Vervielfältigungen, wie der Artikel auch schön erklärt. Der Artikel geht insbesondere auch auf die Rechte von Architekten an der Abbildung ihrer Werke und der vorgesehenen praxisgerechten Ausnahmen (Ansicht von öffentlich zugänglichen Orten) ein. Durch die Abbildung eines Gebäudes als Foto kann man das Haus zwar nicht wie das Original nutzen, trotzdem hat der Architekt Rechte an der Abbildung seiner Schöpfung, mit der im Artikel genannten Ausnahme. Ich habe den Eindruck, daß Du den Artikel nicht aufmerksam gelesen hast. Solltest Du wirklich Anwalt sein (Du sagst, Du bist kein Laie), betrachtest Du das Thema meiner meiner Meinung nach zu undifferenziert. Insbesondere übersiehst Du die Tatsache, daß der hier besprochene Fall eine kommerzielle Verwendung dieser Aufnahme wäre. Gruß Salvatore

Für Laien (das dürften bei diesem Thema alle Diskussionsteilnehmer hier sein) halte ich eine Aufarbeitung wie im folgenden Artikel für verständlicher: http://www.heise.de/...en-1711494.html Solltest Du bei diesem Thema Profi sein und Fehler im genannten Artikel finden, so würde ich mich über eine Richtigstellung inkl. Quellenangabe (Gesetz/Urteil) freuen. Lies doch bitte mal den o.g. Artikel zum Thema. Meiner bescheidenen Meinung nach fehlen Dir ein paar wichtige Informationen zur Beurteilung der Rechtslage. Ich kann nur noch mal wiederholen, daß ich das Lesen des oben von mir verlinkten Artikels für eine weitere Diskussion unter uns Laien für dringend angezeigt halte. Der polemische Teil des Threads wurde schon ausreichend von anderen Kollegen versorgt. Danke aber für Dein Engagement. Gruß Salvatore

Schon interessant, wie einige hier im Forum z.B. bei Filmaufnahmen durch einen Kinobesucher oder einem Downloadportal für Kinofilme nach dem Urheberrecht schreien und die Moralkeule schwingen, sich aber über das Urheberrecht und die aktuelle Rechtsprechung lustig machen, wenn sie selbst die rechtlichen Vorgaben einhalten sollen. Auch ist die Frage, ob schon mal ein Kinobetreiber wegen nicht genehmigter Bildnutzung verklagt worden ist, für die Beantwortung der Frage des Threadersteller unwichtig. Die Frage des Threaderstellers war: "Weiss jemand ob es da rechtliche Probleme geben kann, wenn ein Bild aus einem Film dort öffentlich zu sehen ist?" Antwort: Ja, es kann rechtliche Probleme geben, zusätzlich sogar wegen der Abbildung von Gästen. Der folgende Artikel beschreibt zwar nicht das angefragte Szenario, hilft aber hoffentlich bei dem hier im Forum dringend benötigen Austausch von Polemik gegen Sachkenntnis. ;-) http://www.heise.de/...en-1711494.html Gruß Salvatore

Aus welchem Gesetz/Urteil leitest Du einen solchen Freibrief ab? Oder hast Du nur nichts Gegenteiliges bei Google gefunden? Richtig! Auch die Einzelbilder eines Films unterliegen dem Urheberrecht. Michael antwortete auf die präzise Frage des Threaderstellers. Daraus ein "... jeden Schritt im Leben ..." konstruieren zu wollen, ist einfach nur blöde Polemik. BTW: Was "wir" wollen müssen auch "wir" entscheiden und nicht Du. Und was soll das beweisen? Nur weil Du besagte Bilder von solchen Veranstaltungen im Internet gefunden hast, bedeutet das doch nicht, daß der Threadersteller davon eine Rechtssicherheit ableiten kann. Oder glaubst Du, daß der Threadersteller im Streitfall mit "... aber Carsten hat gesagt ..." irgendwie weiterkommt. Gruß Salvatore

Die Frage ist, ob Du der Aussage der Mitarbeiter vom Zoo-Palast Glauben schenken möchtest. Falls ja, so meinte Martin mit "Nachbarthread" diesen interessanten Hinweis: http://www.filmvorfu..._40#entry242474 Mit Verlaub, Albert bemängelte nicht Deine mangelnde Reiselust nach Amsterdam, sondern die mangelnden Informationen zu solchen Veranstaltungen in diesem Thread. Gruß Salvatore PS. Hier bei Frankfurt wartet immer noch ein CP200 auf Dich. Ist diese Information bei Dir angekommen? Unser gemeinsamer Bekannter hat auf sein Informationsschreiben an Dich leider keine Antwort erhalten. Ist auf jeden Fall besser als 70mm mit dem CP500 zu spielen.

Wieso wird hier Jeff Smart wegen einem Satz an Cinerama kritisiert, während Cineramas regelmäßiges Zumüllen von Threads mit anderen Themen kritiklos hingenommen wird? Für den 96er "Hamlet" gibt es einen eigenen Thread [1] (mußte von den Mods aus einem anderen Thread abgetrennt werden) inkl. einer passenden Schlußbemerkung von Magentacine. Im Gegensatz zu Cineramas Ansichten zum 96er "Hamlet" ist die Erstellung von Dolby-Lichttonnegativen von historischem Interesse. Es wäre zu begrüßen, wenn Cinerama seine wilden Behauptungen [2] zum Thema mal belegen würde, oder diese Behauptungen zurückziehen würde. Das Thema wäre dann erledigt. Wenn man selbst schon mal Dolby-Lichttonnegative erstellt hat, sollten sich doch auch ohne eine (über ein Jahr andauernde) Recherche genaue Informationen hierzu im eigenen Kopf finden lassen ... Sonst bleiben für per Suchmaschine auf das Thema gekommene interessierte Leser nur schwer nachvollziehbare Behauptungen, die den Signal-Rauschabstand des Forums deutlich verschlechtern. Gruß Salvatore [1] http://www.filmvorfu...age__hl__hamlet [2] http://www.filmvorfu...160#entry201554

Welche obenstehende Begründung? Verzeihung, sollte ich da was übersehen haben, aber mir fehlt immer noch die für den Laien verständliche Erklärung des Unterschiedes zwischen "Scanner" und "Abtaster". Vielleicht kann uns das Kollege Cinerama erklären, da er diesem Unterschied eine so große Bedeutung zuschreibt. Danke und Gruß Salvatore

... selbstverständlich abgetastet, nicht gescannt. ;-)