Mich

Och, über so was vielleicht auch. Aber manchmal auch über böse, schlimme Dinge . . . über die man doch nicht spricht ! Das tut man doch nicht !

Für Männer ja - für Frauen nicht ! Da ist es normal, dass man direkt erzählt wenns gut war. Mit allein Details und warum :mrgreen: :razz: :razz: Und dann gibts schnell Stress . .. :rotate: :rotate: So super lustige Dinge schaffen gentlemans meist nicht . . .

?? Aatonen, erharden, gentlemänner, ifferenzien ?? :razz: Du meinst, Erhard genießt und schweigt, oder ?

Nachfrage ist also da. Und das kann man auch positiv werten ! Es gibt also viele Schmalfilmer, die sich nicht abhalten lassen. Oder sehe ich das falsch ? Glaube nicht . . .

Anscheinend gabs einige viele Leute, die ihn sich leisten konnten und vor allen Dingen auch leisten wollten: Immerhin hat Wittner wohl noch Bestände gehabt, die ja trotz gestiegener Preise ausverkauft wurden. Nachfrage ist also da.

Im Moment ist Kodak Ektachrome 100 D in 16mm bei Wittner nicht mehr verfügbar . . .

Wo lagen eigentlich die Gründe, sich für die schwedische S-16mm Kamera zu entscheiden ? Dass sie so klein und handlich war ? Oder wo waren die ganzen Vorteile, sie einer 'gängigen' gebrauchten vorzuziehen ? Irgendwie hatte ich den Eindruck, für das Geld könnte man z.B. mit einer Elektro-Bolex in S16 plus einiger Kern-Scherben mehr kriegen . . . Und so schwer und groß sind die ja auch nicht . . .

Für mich festigt sich der Eindruck (auch anhand von Beitägen und Erfahrungen anderer), dass Beaulieus zu den empfindlichen und störanfälligeren Kameras gehören. Ich finde zudem erstaunlich, wie extrem teuer sie damals waren und dass dieser Preis auch akzeptiert und bezahlt wurde. Manchmal kommt es mir so vor, als würde Beaulieu nur hinsichtlich 'Image' und Preis an der Spitze liegen. In Verarbeitungsqualität und Zuverlässigkeit wohl weniger. Auch in Bildqualität ist es wohl nicht schwer, bessere zu finden. Ein Vorteil heute ist, dass man manche Beaulieus (z.b. 4008) noch reparieren kann. Damals gefiel wohl auch das Design und die Tatsachen 'Spiegelreflex' und 'Systemkamera'. Dass eine Beaulieu R-16 damals jedoch teurer war (laut Preisliste; Gehäuse und Objektive) als z.b. eine Bolex H-16 SBM (ich glaube auch als die EL) kann ich nicht nachvollziehen. Auch die Objektive für die Beaulieu waren viel teurer. Das Angenieux 12-120mm kostete hier einen 4-stelligen Betrag mehr als bei Bolex (mit RX) . . .

Aufwärts ?! Hab ich gestern noch dran gedacht, aber leider noch nichts dran gemacht. Dabei war doch alles 'gebongt' :razz: . Wie mit dem Reisfladen . . .

Ja genau. Das bringt schon was, den 'Look' (um das so zu formulieren). Das kann ich bestätigen. Ich hab das selbst schon sehr oft gemacht, mit verschiedenen alten Scherben. . . ..

Manfred, ich verstehe nicht, wie Dir nur um alles in der Welt so was passieren konnte ? Na ja, auf Terrassen von Cafes passiert anscheinend schon mal häufiger was, was nicht soll, aber ausgerechnet das ? Und Dir, der immer so sorgfältig ist ? Wie war das denn passiert ? Haben da die Leute geguckt ? ;-)

Ja, ich weiß, dass die Preise alle weit übertrieben sind, aber von dem, was man im Moment so findet, war es noch mit das billigste. Und immerhin ist es noch gut erhalten und eines der neueren Serie. Natürlich sind die Objektive für Bolex meistens viel zu teuer. Aber anscheinend werden die Preise ja bezahlt. Ich selbst würde das nicht bezahlen; bei meiner EL waren Objektive dabei (26mm, 50mm, 12,5-100, Compact Switar) und die anderen, die ich nach und nach dazu gekauft habe, waren alle viel preiswerter - zu 'realistischen' Preisen. Für ein Switar 10mm RX 'with the - latest black version some would say one of the best piece of glass ever made - mode' habe ich 150,- bezahlt. Allerdings nicht über i-bij . Seit der Digi-Wahn aufgekommen ist, sind die meisten alten Scherben 6-mal so teuer geworden; nicht nur Kerns . . .

Mittlerweile ein Switar gefunden, Manfred ? (nach 2 Jahren ;-) ) Ansonsten sieht das ja ganz gut aus: http://www.ebay.de/itm/Kern-Switar-1-6-10-mm-Multicoated-fur-Bolex-/281149868635?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item4175d68a5b

Wieso wurscht ? Ich fragte ja nur, weil Du so begeistert vom original Agfa CTp warst. Natürlich ist der neue jetzt sehr gut, aber darum gings mir ja nicht . . . .

Precisa ?Der, den man jetzt kauft ? Oder der originale aus Leverkusen, von der Maschine, die zwar klein, aber dennoch so groß war, dass man das Gebäude seinerzeit herumgebaut hat ?

Stimmt ! Ein tolles, preisgünstiges Material ! (Ich verstehe eh nicht, warum sich so viele Leute anscheinend an Agfa Farben gestört haben)

Das Problem habe ich noch nicht gehabt. Allerdings immer Kratzer, die wohl nicht aus der Kamera kommen . . .

Bei der größeren Auswahl an Filmmaterialien sucht man sich ja in der Regel ein oder zwei heraus, mit denen man dann überwiegend filmt. Das die Auswahl zur Verfügung steht und man dann testen kann, halte ich für vorteilhaft: So kann sich jeder sein Material aussuchen. Als Arbeitstiere für alles gibts im Moment ja die Vision3 Filme; und auch den Aviphot als höherempfindliches Material, dass sich einfach und sicher einsetzten lässt. Was im Moment allerdings wirklich fehlt, ist ein preisgünstiges Allround-Material, wie z.b. der Ektachrome 100D .

Ja, es liegt wohl in erster Linie am Preis. Deshalb will ihn im Moment keiner als Schmalfilm verkaufen. Aber warum ist der Preis so hoch ? Will Fuji ihn vielleicht nicht mehr als Meterware verkaufen ? Und wenn nein, warum ? So jetzt kanns losgehen . . . ;-) Ich persönlich glaube schon, dass Velvia in einiger Zeit als Schmalfilm wieder verfügbar sein wird. Auch wenn nicht unbedingt der 50er. Ich meinte mit meinem Beitrag ja nur die aktuelle Situation. Vor einigen Monaten sprach ja nichts dafür, dass der Velvia-50 im Moment nirgendwo angeboten wird.

Der Farbstich hier gefällt mir ganz gut. :razz: Das war bestimmt ein Canon Objektiv, oder ? So sieht es zumindest aus . . .

Immerhin:Wer hätte gedacht, dass zum Schluß der Ektachrome-100 noch länger verfügbar ist als der Velvia-50 (als Schmalfilm) und ihn auch noch im Preis übertroffen hat (Velvia war ja sonst immer teurer)

Wobei ich natürlich bei anderen Kameras solche Dinge auch noch nicht erlebt habe. Selbst bei der Pathe Report, wo unten auch 6 AA rein kommen, hat alles geklappt. Und bei Super 8 Kameras natürlich auch.

Aber ja doch ! Echt ! Ich habe einfach gefilmt und irgendwann wurden die Zellen so heiß, dass sie zu qualmen anfingen. Die Kamera war eine alte R-16. Der Behälter fing an zu schmoren.

. . . und vor allen Dingen stinkts, qualmts, brennt und schmort es schon mal gerne bei nicht wiederaufladbaren AA-Zellen. Auch bei besseren. Ich hab das alles schon mal probiert. Ich weiß nicht, obs auch an der Kamera lag: Eine R-16. Bei einer anderen R-16 hab ich auch mal bald in den Dünen 'Feuer in der Hose' gehabt', aber da lags wohl an der Kamera.

Das denke ich auch.