Helge

Das mußte in der Tat mal gesagt werden, Danke 👍

Für welche Single-8-Kassetten von Kodak denn??? Die Kamera dient doch vor allem auch als Vehikel für den Filmabsatz, natürlich für Kodak-Filme.

@Martin Rowek Weder ist die Annahme, das irgendwelche besonders Reiche (warum müssen die Luxusschlitten besitzen?) die nach ein paar Kassetten wegwerfen ernst gemeint gewesen, noch ist die Annahme des Schärfepumpens real oder, daß die Kamera gleich auseinanderfällt😀😀😀 Wer soll denn die US Elite sein, die Super8 filmt? oh Mann 🙄🙄 Und daß 700$ von vornherein viiiel zu niedrig angesetzt war, war damals schon jedem mit ein bißchen Gefühl für echte Entwicklungskosten sonnenklar 😎

Welche? Bis jetzt wurden in diesem Thread keine Gründe für Deine Annahme genannt…

Exakt, und sicher noch für zahlreiche Werbeclips Dafür ist sie auch eher weniger geeignet, denke ich, eher sogar überdimensioniert. Dazu fehlt z.B. die synchrone Tonaufnahme für die dort beliebten 18 B/s, die Überblendung in der Kamera etc.

Ich wüßte jetzt nicht, was diesen Schluss nahelegen würde.

Die Escort 8 mit der neuen Kodak zu vergleichen ist schon sehr - äh - schräg. Und den Durchguck-Sucher will heute keiner mehr, die angepeilte Kundschaft legt noch nicht einmal gesteigerten Wert auf einen Reflex-Sucher. Die neue Kamera ist hinsichtlich der Funktionen und Features auf einen größeren Kreis zahlender Kunden konzipiert, der größer ist, als ein paar Leute hier. Und das ist auch gut so, wenn Kodak‘s Konzept dann (hoffentlich) endlich aufgeht, bedeutet das für uns Filme zu bekommen 😀

Nein, man muß die Kamera an dem messen, was sie wirklich kann. Kodak‘s Werbe-Videos für die neue Kamera sind seit dem ersten Tag schlicht schlecht. Und die Ergebnisse der Prototypen-Tester wurden m.W. durchaus zumindest in Auszügen veröffentlicht.

Ich wage stark zu bezweifeln, daß dieser Film repräsentativ ist. Die Ergebnisse, die andere (wie Friedemann) mit den Prototypen erzielt hatten, waren sehr gut. Leider war Kodak seit dem Entstehen der Prototypen noch nie auch nur im Entferntesten gut darin, die Qualität auch nur einigermaßen zu promoten.

Ich verstehe die Jammerei auch nicht so ganz, keiner derjenigen würde erwarten, daß die Kamera ehrenamtlich entsteht. Eine Nizo Trifo hat WIMRE 1959 schon 1500 DM gekostet, das sind heute auch schon ca. 4200€, und derlei Rechenbeispiele hatten wir jetzt schon mehrfach. Die meisten hier im Forum gehören kaum zur relevanten Zielgruppe, für die Zielgruppe ist der Preis vielleicht hoch, aber kaum zu hoch. Ob dabei nachher eine Stückzahl erreicht werden kann, mit der man Geld verdient, bleibt natürlich offen.

Der Akku kann natürlich gewechselt werden, zumindest steht es so in der Anleitung: Der Micro-HDMI-Port ist in der Tat ein Thema, den muß man pfleglich behandeln…

Nahezu jede Firma kann jederzeit in Schieflage gehen und auch pleite gehen. Und das gilt ganz besonders für ein derart volatiles Geschäft wie Schmalfilm (und alles, was damit zusammen hängt). Insofern müssen wir jederzeit damit rechnen, daß eine der Firmen, von denen wir abhängen plötzlich aufhören muß, Kodak ist dabei schon immer ein ganz reales und zentrales Risiko, auch ohne die Kamera.

Eigentlich nervt mich wenig, hauptsächlich macht es eher Spaß…😀 Seit dem ich nur neuen Kodak-Kleber und den Hammann-Filmspalter nehme, ist a) kein Thema mehr. b) hatte ich noch nie, aber c) ist in der Tat manchmal ein (kleines) Problem, meine HKS Projektorette hat zwar ein scharfes Bild, das aber weder besonders hell noch groß ist…

Immerhin! Dennoch denke ich, daß eine derart hochwertig ausgestattete Kamera nicht nur deutlich mehr kosten müßte, um profitabel zu sein, sondern eben auch nur in derart kleinen Stückzahlen verkäuflich wäre. M.E. geht die Kodak Kamera die richtigen Kompromisse ein.

Natürlich, man kann sich alles mögliche wünschen, aber unrealistisch ist eben unrealistisch. Ja, von der Logmar wurden gerade eben mal 25 Stück verkauft, aber lukrativ war das eben nicht. Genauso ging es der so euphorisch angekündigten Gentoo, die erst gebaut werden sollte, dann aufgrund zu weniger Vorbestellungen wieder nicht, nun soll es wenigstens ein paar wenige Prototypen für den Verleih geben.

Da erwartest Du sicher zuviel, schon in der Kodak stecken viele Millionen an Entwicklungskosten, die ja wieder reinkommen müssen. Eine Kamera wie die Y8 oder die Logmar hat Features, die nur ein sehr kleiner Teil der Anwender sucht, die Zielgruppe wäre noch mal um Klassen kleiner als die der Kodak und damit eben eher unverkäuflich (erinnere Dich an Logmar‘s erfolglose Versuche, eine solche Kamera auch nur ein paar Dutzend mal zu verkaufen).

Ich denke, Du hast 8980 DM in € umgerechnet? Der Betrag über die Inflationsrate der vergangenen 23 Jahre auf heutige Verhältnisse umgerechnet ergäbe ca. 7150€

Das kann man nur unterschreiben! Egal, ob die Kamera nun teurer ist, als erwartet, oder dem einen oder anderen als zu teuer erscheint, Hauptsache ist daß sie da ist und natürlich auch gekauft wird. Sicher haben so einige Firmen mit gut gewartetem Equipment den Markt professioneller S8-Nutzer bisher mit den Methusalems einigermaßen bedienen können (z.B. Click&Surr oder Pro8). Aber 40-50 Jahre alt ist halt nur begrenzt wartbar. Die Kodak S8-Kamera hat das Zeug dazu, ein wichtiger Meilenstein für die Schmalfilm-Szene zu werden. Ohne eine neue Kamera könnte das professionelle Filmen mit S8 irgendwann sterben, was m.E. recht dramatische Auswirkungen auf die Filmpreise und vor allem die -verfügbarkeit hätte. M.E. hätte sich Kodak schon seit einiger Zeit aus dem S8-Filmgeschäft zurückgezogen, gäbe es nicht die Profis und Semiprofis (und wahrscheinlich hätte es auch keinen, deutlich weniger profitablen E100D mehr gegeben). Also: Hurra (endlich 🥹)

Die Kamera füllt genau die Lücke, die durch die Nutzung über 40 Jahre alter und oft unzuverlässiger Schätzchen entstanden ist. 16mm ist für die große Zahl semiprofessioneller und professioneller Super 8-Filmer natürlich keine Alternative, denen geht es ja genau um S8. Auch, wenn die Kamera durch gestiegene Entwicklungskosten noch mal etwas teurer geworden ist, wird es dennoch dafür einen Markt geben.

Audio nur bei 24 B/s oder bei 25 B/s. Kein Audio Recording bei 18 B/s… Wieso das? Schade

Nein, das schon verfasste ist ja nicht unter Zeitdruck entstanden. Nachrufe zu Lebzeiten zu erstellen hat aber nicht nur den Aspekt, vorbereitet zu sein. Solange der Protagonist noch lebt, kann man Unklarheiten aufklären. Insofern also sowohl üblich, als auch im Allgemeinen besser und keineswegs in Frage gestellt. Es gibt ja keinen Grund dagegen.

Kannst Du sagen, wie Du festgestellt hast, daß der „Shutter“ nicht mehr läuft? Ich vermute, damit meinst Du den Filmtransport oder den Greifer? Beides ist aber mit dem Motor gekoppelt, daher ist mir diese Feststellung Deinerseits unklar, und auch, wie Du das festgestellt hast …

Das Problem des Weiterlaufens gibt es eigentlich nur bei der Professional, da dort der Antrieb elektronisch geschaltet wird. Bei einer Nizo 481, 561 oder 801 bzw. deren Vorgänger habe ich das noch nicht erlebt. D.h. nicht, daß das nicht passieren kann, auch bei diesen Kameras steuert m.W. ein Transistor das Relais, daß den Motor aktiviert, ich halte das dennoch für unwahrscheinlich. @leonespl hast Du Dir mal die Mühe gemacht, den Aufwickeldorn zu überprüfen? Dreht der sich (wird durch einen Pin hinten in der Kassettenkammer ausgefahren)? Hast Du eventuell den Überblendknopf oben auf der Kamera benutzt?

Ich kenne das auch nur so, daß „Erwachsenenfilme“ in Wiesbaden nur bei Dr.Müller in der Langgasse zu haben waren, oder eben im Versand aus Flensburg in „neutraler“ Verpackung 😉 Später standen dann gebrauchte Filme bei der Foto-Fundgrube am Michelsberg im Schaufenster (immer so plaziert, daß strategische Stellen auf dem Cover verdeckt waren) immer mit sehr markigen Verkaufssprüchen des über 70-jährigen Inhabers: „Ein sehr freier Erwachsenenfilm, beste Qualität, muß man gesehen haben, um mitreden zu können“. (direkt daneben dann eine Nizo „Nizo, Super8-Kamera der Spitzenklasse, Nizo bleibt Nizo“)

Ich verwechsle das auch immer, aber die Firma nennt sich FPP (Film Photography Project).