jacquestati

Wird ausprobiert, wäre doch zu schade, den ganzen schönen Kram zu verkaufen....

Habe Opas alte Leicina 8SV samt Cinevid Projektor entdeckt: 4 Mignon-Zellen in die Batteriebox eingelegt, Kontakte gesäubert, dem Belichtungsmesser eine 1,4V Hörgerätebatterie spendiert und siehe da: Kamera läuft und der Belichtungsmesser zeigt gleiche Werte für ca 1/40 sec wie der Lunasix F. Jetzt noch schnell einen Doppel-8 Fomapan R100 einlegen, filmen und anschließend umkehrentwickeln. Hoffe, dass der Bildstand besser ist als bei meinen letzten Super8-Kassetten, die mich restlos genervt hatten: auch der Adoxpan reverso in der Klose-Kassette war nicht befriedigend, egal ob in der Leicina spezial oder Beaulieu 4008, das war ein einziges Gezittere. Nur der Tri-X kam einwandfrei. Bei meinem Besuch in Berlin bei Klick und Surr meinte Herr Lossau, dass es wohl Probleme mit der korrekten Perforation des Filmmaterials gebe, auch bei Kodak Vision Farbnegativfilmen. Bei Digitalisierungen sei das Perforationsloch unruhiger. Da ich nicht digitalisiere, kann ich dazu nur sagen, dass alte Kodachrome- , Plus-X- undTri-X-Reversal Filme in den genannten Kameras einen exzellenten Bildstand hatten und der Tri-X noch hat, die Surrogate fallen deutlich zurück. Wenn das anhält (der neue Ektachrome 100 bekommt noch eine Chance) ist Super8 für mich definitiv am Ende und der ganze Kram wird verkauft, weil teuer und dafür zu schlechte Qualität. Dann eben nur noch 16 mm auf Fomapan R100, das ist bei Selbstverarbeitung kaum teurer und ein echter Quantensprung. Oder Doppel 8...

...man beachte den Konjunktiv. Reines Wunschdenken bei mir!

War am Samstag bei Herrn Lossau in Berlin bei Klick und Surr. Süßer Laden, wirklich gelungen. Er hat erzählt, dass die Emulsion steht und bei Kodak intensiv getestet wird, Verkauf ab Jahresmitte. Durchhalten. Und wenn dann auch noch 16mm Material konfektioniert würde, kaum auszuhalten...

Lieber Simon, wie immer Balsam für Technikbegeisterte!! Merci!

Wie immer vom Dir: höchster Lesegenuss. Merci!

Schwarzweißfilme müssen eingetestet werden, wenn man optimale Ergebnisse erzielen möchte. Wie das geht, wird z.B. hier beschrieben: https://www.fotografie-in-schwarz-weiss.de/sw-fotografie/filme-eintesten.html Alle in den Datenblättern veröffentlichten Zeiten für diverse Entwickler sind Richtwerte. Noch immer hängt die Schattenduchzeichnung im wesentlichen von der ausreichenden Belichtung ab und kann nicht oder kaum durch einer verlängerte Entwicklung herbeigezaubert werden. Die Negativdichte in den Lichtern kann man über eine Verlängerung oder Verkürzung den Entwicklung steuern, längere Entwicklung führt dabei zu höheren Dichten und Erhöhung der Gradation, kürzere entsprechend zu einer Erniedrigung. Typischerweise erreichen die wenigsten Filme die angegebene Empfindlichkeit, bei mir z.B. der Tmax 400 nur 250 ASA, wenn ich im Interesse einer schönen Schattendurchzeichung die Zone I mit einer log Dichte von 0,1 (mal Zonensystem, Ansel Adams googeln) ansetze und 9,5 min in Xtol 1+1 bei 20 Grad entwickele. Man kann (kostenintensiv) planlos herumprobieren ohne jemals zufriedenstellende Ergebnisse zu erzielen oder systematisch seine Filme (besser: seinen Film) eintesten, um mit der gewählten Film-Entwickler-Kombination reproduzierbare Ergebnisse mit hervorragend vergrößerbaren Negativen zu erzielen. Das geht genauso mit dem Ferrania-Filmmaterial, der P30 kommt dann vielleicht auf 40-50 ASA. Wer so niedrigempfindliche Filme und unerwartete Kratzer auf seinen möglicherweise wertvollen Bildern mag, der möge den Film dann gerne nehmen. Ich nicht. Und wem das alles zu viel ist, der belichte lieber reichlicher und entwickle kontrastausgleichend, bevor die Schatten restlos "absaufen" oder die Lichter in einem undifferenzierten Weiß überstrahlen.

... und bald gibt es dann Workshops, auf denen man lernen kann, die einzigartige Struktur der Ferrania-Kratzer nach den Digitalisierung per Maske hinzuzufügen, oder für uns Analoge, sie in kreativer Heimarbeit in der Dunkelkammer selber zu schnitzen.

Kleinbildfilme ohne Kratzer und ohne Mengenbegrenzung, die man sogar kaufen kann, gibt es bei diversen Händlern, darunter auch Maco... Sorry, um welches Paralleluniversum geht es hier?

Merci! Werde es so probieren und berichten.

Habe gerade einen Adoxpan Reverso mit 20 DIN belichtet - ja, die Kamera ist in Ordnung, keine Fehlbelichtung, keine falsche Empfindlichkeitseinstellung alles i.O. - und der kommt mit Dokumol 1+7 und KSCN und KJ bei 9 Min Entwicklungszeit nach Friedemanns Rezept viel zu dunkel, ca. 1 Blende, vielleicht auch 1,5 Blenden. Jetzt könnte ich ja entweder reichlicher belichten - unter dem Aspekt, dass das alte Material an Empfindlichkeit verloren hat z.b. mit 16-17 DIN oder die Erstentwicklungzeit verlängern - so auf 11-12-13 Minuten. Wasist denn jetzt sinnvoller? Wird der Film bei Überbelichtung und Unterentwicklung wie Negativfilm weicher, wird er bei Nominalbelichtung und verlängerter Erstentwicklung kontrastreicher = härter? Wie macht Ihr das? Und kann es sein, dass der Adoxpan X -reverso alias alter Scala (???) mittlerweile soviel Empfindlichkeit verloren hat? Habe gerade meinen Super 8 Frust und bin drauf und dran, den ganzen Sch... zu verkaufen. Die ganze Ergebnisqualität trotz einwandfreier Geräte nervt, und ist für mich bei den Preisen inakzeptabel. Will auch nicht laufend rumtesten, sondern Filmgeschichten erzählen. 16mm läuft gut, frischer Foma in Dokumol 1+7 mit Thiocyanat und Kaliumjodidzusatz kommt bestens, Erstentwicklungszeit bei mir 6 Minuten.Ist auch qualitativ ein Quantensprung und mit Fomapan R100 auch preislich in Ordnung.

Hallo, hat hier schon mal jemand den Tri-X reversal als Negativ entwickelt, z.B. mit D76 oder Xtol? Und gibt es ggfls. auch Entwicklungszeiten ? Mit dem Tri-X sollte das gehen, beim Fomapan R100 definitiv nicht.

Nimmst Du Kaliumpermanganat oder -dichromat als Bleichmittel?

Steam Im Dampfmaschinenmuseum Medemblik findet man vom Modell bis zu alten Schiffsdampfmaschinen so ziemlich alles, was mit Dampf betrieben werden kann. Und: es funktioniert! Superfreundliche Mitarbeiter, die alles erklären. Auch die Gasgleichung... Merci! ...nur ein kleiner Kurzfilm aus besagtem Museum, als die R16 mangels Licht schon lange am Ende war, aber die Coolpix P7100 noch lange nicht! Miz Edis 7.53 geschnitten. Bei aller Begeisterung für die analoge Technik - soo schlecht wie hier so oft behauptet ist Digitaltechnik nicht...

De rien...

Gefunden! Und gescant. Ist eigentlich wenig ergiebig gengenüber der R16, und auch bei mir nur eine Fotokopie gewesen...

Ja, man muß ihn am Ende, d.h. an der Kuststoffkappe, vorsichtig erhitzen (nicht am Einschraubgewinde!!!) und die Kappe dann vorsichtig auhebeln.

Eine BDA hab ich noch, kann ich scannen und hier einstellen. Oder per Mail versenden. Meine machte Zicken bei 18 B/sec und mit 24/ bzw. 25B /s lief sie nicht rund. Das war das untere linke Trimmer-Potentiometer von der 24er-Bande" rechts neben dem Bildfrequenz- Drehknopf... Und: Glückwunsch! Sicherlich eine der feinsten Beaulieu-Kameras... Ja: und ein Service-Manual suche ich auch! Hab nur eins für die R16 Beaulieu_R16_Service_and_Repair_Manual.PDF

...am Ende steht ein bewegtes Bild, unabhängig von der verwendeten Technik. Wobei ich oft genug den Eindruck habe, das sich der künstlerische Anspruch umgekehrt reziprok zur technischen Qualität des Produktes verhält... Und: vermutlich wurde niemals einer der (großen) Maler gefragt, mit welchem Pinsel er denn seine Meisterwerke angefertigt habe, wäre auch unerheblich...

...nun ja, hoffend auf das, was kommen soll, wird das, was man hat - exzellenter SW-Film in Gestalt von Fomapan R100, und dazu noch günstig - allzu schnell vergessen, bis diese Quelle auch noch versiegt... ! Also liebe Leute, filmt analog schwarzweiß und habt eure Freude daran! Oder fahrt unideologisch auch zweigleisig und nehmt mal eine Videokamera in die Hand - so plastikartig bunt und gräßlich, wie die Ergebnisse dieses Mediums z.T. hier empfunden werden, sind sie nicht, und bestimmt nicht so rumpelig vom Bildstand, so fehlfarben wie manche hier vorgestellten und gelobten Streifen und schon gar nicht so pflastersteinartig körnig...

Mehr Licht!...

Glückwünsch! Hört sich genial an! Auch für Bauer 16mm?

Da erscheint mir der Canon Duplicator 8 für Einzelbilder, montiert an eine Digitalkamera, erheblich besser geeignet! Die produziert dann auch JPEGs oder RAWs, die man direkt für Publikationen verwenden kann.

Dinge, die die Welt nicht braucht...