Regular8

Verstehs immer noch nicht ganz. Dass Disney und Braun die Mondlandung vorausgesehen oder geplant haben... OK, aber was ist daran der Minuspunkt? Und ob die Mondlandung nun stattgefunden hat, oder alles nur gefaked war, darüber kann man ja nochmal diskutieren, aber wie soll das aus dem geposteten Link hervorgehen? Ich finde da keine Anhaltspunkte für einen Fake. Und der Vorwurf der Planung der Mondlandung könnte genauso gut auch an Archimedes und Jules Verne gehen. So unbeteiligt waren die ja auch nicht, wenn es rein um Pläne und Visionen geht.

:shock: Wie jetzt? :shock: Bitte Erklärung.

Interessant. Wer ist denn dieser "Kempsi"? Google liefert mir da leider wenig dazu.

Stimmt. :lol: Da ist noch Luft nach oben. :lol:

Wow! Wofür braucht man denn 4000 m Spulen bei 16 mm? Gibt es jetzt schon Filme mit 6 Stunden Spielzeit, die man ohne Pause am Stück spielen muss? Für Super8 stell ich mir das auch interessant vor. 11 Stunden Laufzeit bei 4000 m. Noch interessanter wären allerdings Teller für 1/2" VHS Magnetband in Longplay aufgenommen. Da würden doch glatt etwa 40.000 m Band draufpassen. Bei Longplay wären das 475 Stunden Spielzeit. :) :lol:

Während meiner Zeit in einem Kopierwerk (bin schon seit über zehn Jahren nicht mehr dabei) hatte ich immer mit 3-DIN Material zu tun, also 1,5... ASA. Hat sich aber natürlich aufgrund zu flacher Gradation, niedriger Empfindlichkeit und anderen Parametern nicht zur Aufnahme geeignet - eben nur zum Kopieren. Aber bis zu dem Zeitpunkt wußte ich gar nicht, dass es sowas niedrigempfindliches gibt. Ich kannte nur die Produkte, die man im Laden so bekommt. Technical Pan und Agfaortho mit 25 ASA und Ektar 25 sowie Kodachrome 25 - die (damals) üblichen Verdächtigen eben. Gibts eigentlich noch niedrigempfindlichere Materialien als ISO 1,5 die auch heute noch zur Anwendung kommen (historische Notlösungen aus dem 19. Jahrhundert mal ausgeschlossen)? Was wird denn heute im Kopierwerk verwendet für die Erstellung einer Kinokopie?

Ich glaube in der kostenpflichtigen PRO Version der IMDB gibt es sowas. Aber bevor Du Dich in Unkosten stürzt, vorher noch mal ausloten, ich hab das nur gehört, weiß es aber nicht aus eigener Erfahrung.

:lol: Klingt nach einer turbulenten Party in der Dunkelkammer. :lol: Die Schwärzung der Rückschicht geschieht wirklich mit Ruß? Hübsch dreckige Angelegenheit. :D

Zur Durchleuchtungssache. Die X-Ray Maschinen sollten soweit entwickelt sein, dass das Durchleuchten insbesondere bei niedrigempfindlichem Film eher nichts mehr ausmacht. Blöd wirds, wenn Du die Filme in so einen Bleibeutel packst, der angeblich vor den Strahlen schützen soll. Auf dem Monitor am Flughafen erscheint dann der Bleibeutel, sieht verdächtig aus, die Maschine wird angehalten und die Strahlungsdosis so weit erhöht, bis die Strahlen auch durch den dünnen Bleimantel hindurch gehen. Und das sind dann richtig hübsch harte Strahlen. In Frankfurth hab ich mich mal geweigert, die Filmkassetten aus Angst vor Zerstörung durchleuchten zu lassen, da haben sie die Kassetten dann in einem Raum mit einer noch viel größeren Maschine, die auch unheimlich laute Geräusche gemacht hat (klang wie 100 Staubsauger gleichzeitig) abgesaugt und die Maschine hat wohl dadurch irgendwelche Sprengstoff Pulverspuren oder sowas finden wollen, aber nichts gefunden. Dann wars auch OK. Die Filme waren nach der Entwicklung noch unbeschadet. Trotz der Tatsache dass sie bei der Abreise vom Urlaubsort und wieder durch die normalen X-Ray Maschinen gelaufen sind. Scheint wirklich nicht so schlimm zu sein. Garantie darauf gibts aber keine.

Und die Feder wickelt sich deshalb zurück, weil sie auf dem unteren Wickel entgegen ihrer eigentlichen Krümmung gewickelt ist? Hm. Faszinierend ist das ja, aber dass das ausreicht um die nötige Zugspannung zu erzeugen.

Wie funktioniert die Feder in diesem Fall? Wird sie von dem einen Wickel auf den anderen Wickel umgerollt? Wie entsteht dadurch die Federspannung?

Blair Witch hab ich auch nie verstanden. Und auch die im Stil ähnlichen wie Open Water usw.

Genau und die beschweren sich zwar nicht, gehen dann aber dafür nicht mehr so oft ins Kino. Wenn ein Kino statt 35 mm Film 16 mm Kopien vorführen würde, würde sich wahrscheinlich zunächst auch niemand beschweren und direkt aus dem Saal rausgehen. Ich denke, in so einem Fall nimmt man einfach mal das schlechte Erlebnis mit und zieht stumm seine Konsequenzen draus.

Es gibt Forderungen der Regiesseure und Kameramänner, die ich noch nachvollziehen kann. Dass der Film im korrekten Bildformat geschaut werden sollte, ob der Film auf einer gekrümmten oder einer flachen Leinwand geschaut werden sollte, in welcher Schnittfassung man den Film sehen sollte, sind alles meiner Meinung nach sinnvolle Forderungen. Aber es gibt auch Forderungen, die mir persönlich zu weit gehen, die ich nicht mehr nachvollziehen kann und auch nicht für sinnvoll halte; Stichwort Lautstärke. Wenn mir bei gewissen Pegeln die Ohren weh tun und ich eine Schädigung meines Gehörs befürchten muss, dann ist es mir egal, ob der Regiesseur genau diesen Effekt beabsichtigt hatte und welche Lautstärke er für angemessen und richtig hält. Was kommt als nächstes? Die Forderung des Regiesseurs, dass ich mir ICE AGE 4 nur bei -10°C Raumtemperatur ansehen darf und nebenher nur echtes isländisches Gletscherschmelzwasser vom Vatnajökull Südhang trinken darf und tiefgefrorene Zartbitterschokolade knabbern muss, um den Film authentisch zu erleben?

Das ist ja unter Umständen auch ein gewollter Effekt. Wenn die Stereobasisbreite bei der Aufnahme vergrößert wird, verkleinert sich die Kulisse und alles wirkt miniaturisiert. Im genannten Schwanenseebeispiel wirkt es dann so als hätte der (virtuelle) Betrachter einen Riesenkopf mit 1 m Augenabstand. Und bei der Sache mit der Verdeckung geht es vielleicht nur um die partielle "Aufdeckung" verdeckter Teile aus der Sicht des einen Auges, durch den parallaktischen Unterschied zum anderen Auge. In der Ansicht rechtes Auge ist vielleicht ein Teil verdeckt, das in der Ansicht linkes Auge nicht mehr verdeckt ist - somit sieht das Gehirn (durch Addition der zwei Ansichten) mehr, als bei einer reinen 2-D Projektion.

Ich hab jetzt von den alten Standbildprojektoren nicht so die Ahnung, bin aber sehr interessiert und frag einfach mal so frech drauflos: Bei den 8,5 x 8,5 Dias handelt es sich doch um die Maße der Rähmchen, oder? Das dürften dann vermutlich 6x7 Dias gewesen sein (Bildflächenformat), oder? Wurden die durch die Kohlebogenlampe und das Kondensorsystem nicht ordentlich gegrillt? Ist dieser Doppelspiegelkasten dazu da, das Licht von der einen zur anderen Seite weich zu "überblenden"? Wie funktioniert das? Und diese Objektive auf Stangen weitab vom Gehäuse... war das nicht etwas wackelig? Hat sich der Versatz von rechtem Dia zum linken Dia auch (leicht) auf der Leinwand ausgewirkt, oder gab es eine parallaktische Korrektur? Da der Weg des Lichtes vom Dia zum Objektiv ja "offen" ist, war das ganze nicht etwas streulichtanfällig?

Sind die nicht üblicherweise mit Stickstoff gefüllt?

Ah, OK, Danke.

Mal eine Frage an die DCI-Spezialisten. Ist es eigentlich innerhalb der DCI-Spezifikationen dem Regiesseur möglich in einen Film, der mit 24 fps läuft, Sequenzen einzubauen, die mit sagen wir mal 60 fps laufen? Und zwar so, dass die 24 fps Sequenzen auch als 24 fps auf der Bildwand landen, währen die 60 fps Sequenzen eben tatsächlich mit 60 fps projiziert werden (so ähnlich wie bei Douglas Trumbulls "Brainstorm (1983)"). Auf den Consumer Endmedien Bluray, HD-DVD und Co. war/ist das meines Wissens nicht möglich, unter anderem aufgrund der GOPs, aber bei DCI Daten ist ja jedes Einzelbild ein autonomes Datenpaket.

Kann ich bestätigen. Habe auch einige 1/4" und 1/2" Tapes (auch SHAMROCK), die schmieren. Und leider auch ein paar BASF, denen ich es noch weniger verzeihe, weil sie auch noch spürbar teurer waren, als die SHAMROCK Tapes. Die SHAMROCKS waren sowieso das letzte. Die waren auch teilweise ziemlich ungenau in ihrer Breite geschnitten, so dass sie an einigen mechanischen Teilen in den Maschinen den Lauf gebremst haben.

Stimmt. Aber auch Viren bestehen aus Eiweißstrukturen, die ab einer bestimmten Temperatur irreversible Schäden erleiden und ungefährlich werden.

:shock: Da würd ich ja gerne mal ein Bild davon sehen. :shock:

na da haben die was verwechselt, der war 170cm lang. :lol: :lol: :lol: :lol:

In meiner Erinnerung könnten die Dinger etwa so ausgesehen haben (ist alles ein bißchen krakelig, kann nicht wirklich gut zeichnen):

Wer ist Uwe Boll? :D