Regular8

Wenns funktioniert ist alles erlaubt. Wundern tuts mich allerdings schon. 160 ASA und eine Blende Unterbelichtung = 320 ASA (und nicht 200). Und wenn auf 200 ASA belichtet wurde und es zu DUNKEL rüberkommt, dann hat der Filme WENIGER als 200 ASA, und nicht mehr. Und wenn bei 160 ASA plus 1 Blende Unterbelichtung alles gut rüberkommt, hat der Film 1 Blende MEHR als 160, also 320. Folglich müsste das Filmen mit 200 ASA oder 160 ASA eher zu HELL sein. Und wenn Nikon jetzt hier nicht *umgekehrt denkt*, als alle anderen Hersteller von Filmkameras, dann führt eine Einstellung auf -1 dazu, dass die Bilder DUNKLER werden, als bei der Einstellung auf 0. Sicher, dass die zwei Testfilme nicht verwechselt wurden? Das würde für mich alles erklären.

Vielen Dank für die Aufklärung.

Vielleicht wird heutzutage einfach zwar mehr aufgezeichnet, aber weniger gefilmt. Ich meine, das Film erstellen, das richtige Filmen, das hört ja nicht mit der Aufzeichnung an sich auf. Das geht ja weiter über das Sortieren der Aufnahmen, das Aussortieren, den Schnitt, die Montage, die Vertonung, Titel, und so weiter. Heute hält man vielleicht einfach drauf und lädt das unveränderte Rohmaterial dann hoch, das dann so angesehen und gehandhabt wird, als wärs ein kompletter Film.

Oder was ist für Dich "zu dunkel" oder "zu hell". Ich glaube, dass es da individuelle Toleranzen gibt. Wenn ich manchmal sehe, wie andere Leute ihre TVs oder Monitore einstellen... dann scheint da doch recht viel Spielraum zu sein, in dem was "man" als passend empfindet. Vielleicht ist einfach -1 für Dich am besten. Ich mag zum Beispiel keine weißen Löcher im Bild. Lieber hab ichs einen Tick dunkler, als dass irgendwo was aufreißt. Meine Filme sind für andere Geschmäcker vermutlich auch zu dunkel.

Ich glaub ich bin im falschen Film.

Das heißt Du hast ihn belichtet wie 80 ASA? Und wo entwickelt?

Ich filme mittlerweile auch mit DSLR und Smartphone. Und ich denk nicht dran mich dafür zu rechtfertigen oder entschuldigen. Gibts so einen Hack auch für andere Kameras? Wo hast Du den Hack her? Oder *selbstgemacht*? Ah, der Link enthält Info dazu. Aber nicht alles. Also gibts solche Hacks auch für andere Kameras?

Es liegt aber nicht zufällig daran, dass Du Dateien >10MB an mich verschickt hast, oder?

Bei meiner ist einfach ein Zeiger, der von unten ins Bild hineinragt. Bei "zu dunkel" befindet er sich rechts der Bildmitte, bei "zu hell" schlägt er nach links aus. In der Bildmitte unten am Rand befindet sich eine Kerbe. Da muss der Zeiger hin. Die Blende kann man bei mir nicht im Sucher ablesen (ist aber auch ziemlich egal, man dreht den Blendenring einfach immer so, dass der Zeiger möglichst in der Mitte bleibt). Welcher Wert dann eingestellt ist, ist ja irgendwie dann wurscht. Wenn man natürlich von Hand und extern misst und überträgt, dann stellt man anhand der Skala am Blendenring außen ein. Hilft alles nix. Das alles bezieht sich auf meine Version mit dem seltsamen Bajonett. Ich habe leider nicht die M42 Version. Möglicherweise gibts da dann ein anderes Mess-System. Für besonders wahrscheinlich halte ich das aber nicht.

Mit Strasssteinchen beklebt bestimmt. :)

Das Kürzel PXR steht bei Wittner an anderer Stelle (im D8 Bereich) für Plus-X (100). Vielleicht ist das Material schon so alt, dass es nur noch 50 ASA hat. :D

Ist das Plus-X mit 50 ASA?

Hä? Hab ich was nicht mitbekommen? DS8 Film teurer als D8 Film? E100D (30m/7,5m) D8: 69,90 € / 24,90 € DS8: 69,90 € / 24,90 € FOMA R100 D8: 34,90/12,90 DS8 34,90/12,90 andere Materialien gibts bei Wittner ja nicht in beiden Formaten.

Dass Ihr so sehr auf Rechtschreibung und Tippfehler achtet, finde ich ja lobenswert, aber mal zu den eigentlichen Vorwürfen in der Sache zurück. Was stimmt denn nun? Wars ein Agfa Scala, oder ein Wittner Avichrome 200? War es nur eine Einzelmeinung, dass das Material *nicht überzeugen konnte*, oder empfand das der Großteil der Anwesenden so? Waren die Bildstandsprobleme beim Doppel-Super8 Material erheblich, oder nur leicht? Und war es Material von Wittner, oder von GK? Ich selber war bei der Vorführung nicht zugegen und habe bis heute weder Agfa Scala, noch Avichrome 200, noch GK's Doppel Super8 Velvia in der Projektion sehen und beurteilen können, deshalb würde es mich schon interessieren, was es nun genau war und wie es gewirkt hat (auf den Großteil der Leute).

Rudolf, gibs zu! Im Insgeheimen kosntruierst Du schon eine 3-Streifen-Technicolor Gigabit Suter16 Kamera. :D :D :D

Boah, coole Idee. Ich wüßte nicht, was ein geeigneterer Rahmen sein könnte, um die öffentliche Geburt von Suter-16 zu zelebrieren... (außer natürlich ein Artikel in einer leider nie mehr erscheinenden neuen Ausgabe der Fachzeitschrift Schmalfilm).

Das ist doch mal ein Wort. Dann warten wir eben jetzt bis Du einen neuen Thread aufgemacht hast und einen PDF Fragebogen reinstellst. Ich bin sicher, die Idee findet viele Unterstützer. In Zeiten wie diesen, in denen renommierte Fachzeitschriften aufgeben müssen, Filmhersteller Pleite gehen, muss man eben auch mal über neue Strukturen und Möglichkeiten nachdenken. Die Zeit ist reif für Suter-16.

Auf dem Frontring steht 1,8/10. Ist das dann nicht ein "all in all"? Anamorphic Element plus Grundoptik?

Oder sichern sich *Anteile*, die in Form von Dienstleistung/Arbeitsstunden fürs Slitten, Entwickeln, oder Kopieren von DVD (auf Suter8) wieder ausbezahlt werden. :mrgreen: Das bedeutet für Dich: Geld gegen Arbeitsstunden. :mrgreen:

Was? Vorglühen, wärmere Farben oder offenen Filmlauf?

Naja, es ist jetzt kein Weltuntergang. Es war nur der erste und einzige Kritikpunkt, der mir auffiel, und bei dem ich mir dachte: Warum denn das? Ich finde aber, der offene Filmlauf (ist doch so, oder?) und damit die gute Zugänglichkeit wiegt viel mehr.

Ja, dieses hellblaue Ding sieht sehr nett aus. Der Filmkanal ist so offen und leicht zugänglich. Das einzige, was mich auf Anhieb nicht so begeistert, ist, dass es so aussieht, als ob der Film von der Spule zuerst weit nach hinten über die Hitzeaustrittsöffnung der Lampe geführt wird, bevor er dann wieder nach vorne zum Filmkanal kommt. Wenn ich an einem kleinen Betrachter und Umroller (mit einer lausigen 10W Lampe) den Film beim Schnitt versehentlich über dem Lampenhaus *parke*, dann verwölbt sich der durch die Hitze relativ schnell. Und der Betrachter hat gerade mal 10W. Bei einem gestandenen 16 mm Projektor gehe ich aber eher von 250W aus. Hitzeaustrittsöffnungen und Film gehören für mich einfach nicht zusammen. Aber ansonsten sieht das Gerät ganz hübsch aus.

Schwarmfinanzierung (Crowdfunding)? Ich bin dabei. :)

Die Ursache ist nach wie ein ungelüftete Geheimnis. Mal der Neugier halber: 50 Kassetten geöffnet und neues Material hineingefüllt? Warum brauchtest Du denn 50 geöffnete Kassetten? Warum reichten nicht 10, die dann immer wieder neu befüllt werden? Ich habe nur drei, die ich immer wieder verwende, da ich nie mehr als drei in einem Monat verbrauche. Oder verwendest Du die geöffneten Kassetten dann nur jeweils ein mal? Ist nur reine Neugier.

Tja... leider hab ich in DS8 nur russische Quarze mit dem standardmäßigen 1.8 / 9-38, das jetzt bestimmt nicht besser ist, als die Objektive auf den Bauers (508, C107) oder der Canon (814 XL). Zudem fressen die Quarze ja nur 7,5 m Rollen. Ich müsste also von 30 m auf vier Portionen 7,5 m umrollen und das Labor anweisen, mir die DS8-Leerrollen wieder zurück zu schicken. Und dann soll der Bildstand der Quarze jetzt auch nicht über dem der S8 Kameras liegen. Der Fall läge komplett anders, hätte ich eine DS8 Bolex mit Kern Festbrennweiten. Da würde ich das Material natürlich in seiner DS8 Form belassen und es mit der be*kern*ten Bolex verfilmen. Und, es stimmt: die 39,90/30m DS8 waren einfach zu verlockend, um sie nicht auszunutzen. Ich hätte am liebsten noch viel mehr als nur vier von diesen DS8 Rollen gekauft, wenn es finanziell drin gewesen wäre. Ich bin schon gespannt, ob es bei meiner Selbstbefüllung mit E100D zu Klemmern oder Laufproblemen kommt. Wenn ja, dann greife ich doch auf Methode 2 zurück: DS8 30 m in 7,5 m Portionen verwandeln und mit den Quarzen verfilmen.