Regular8

So sehe ich das auch. Dass es Herstellungstoleranzen, Serienschwankungen pipapo gibt, die eventuell mal dafür sorgen, dass ein Objektiv in seinen Werten um eine 1/4 oder 1/3 Blende abweicht, das mag ja noch durchgehen, aber eine ganze Blendenstufe und mehr an Abweichung? Das klingt nicht plausibel für mich.

Das hat dann was von "Megabryte" von Badesalz. :D

Was sollen eigentlich diejenigen machen, die gleich zu Beginn (also etwa 1996) in den Digitalvideokram eingestiegen sind und Filme erzeugt und am PC geschnitten haben, die sie dann - mangels einer brennbaren DVD, die ja erst 2002/3 oder so Realität wurde und mangels eines teueren Camcorders mit DVIn - auf VCD und SVCD gebrannt haben? VCD und SVCD sind schon heute auf vielen Blurayplayern nicht mehr lesbar. Gerade mal popelige 15 Jahre nach dem digital aufgezeichneten und gebrannten "Urlaub 1998". Wie wird das erst mit den Playern des Bluraynachfolgemediums (mit den Kernfeatures 3D, interaktiv und 16K Auflösung @ 120 fps). Die werden vielleicht nicht mal mehr kompatibel zur DVD sein, weil die dann technisch dämlich aussehende DVD viel zu uninteressant ist. Und die noch zur VCD kompatiblen DVD Player verschwinden jetzt schon immer mehr. Ich hab den Eindruck, es gibt sie nur noch, weil sie das immer kleiner werdende Marktsegment der "unter 50 € Player" bedienen können. Ich behaupte mal, wenn es in ein, zwei Jahren Blurayplayer für 30 € gibt, verschwinden die DVD Player komplett vom Markt. Schwups. Und vorbei ist es mit der Kompatibilität zur VCD. VCD-Streams kann man natürlich auch auf eine DVD brennen - der DVD Standard sieht das sogar ganz selbstverständlich vor. Nur, da es bei Spielfilm DVDs nie angewendet wird, wird wohl auf lange Sich aucht der Support solcher exotischen Features verschwinden. OK, VCDs kann man auch auf DVD hochskalieren (ganz prima, noch mehr Unschärfe, Neukomprimierung und noch mehr Artefakte) und dann sind es ganz gewöhnliche DVDs. Aber dann kommt das Bluraynachfolgemedium XY-ray, das keine DVDs mehr liest, weil uninteressant und längst überholt. Ach ja, Neueinlesen des Urlaubsfilms 1998 vom DV-Band, Neuschneiden, Neubetiteln, Neuvertonen, Neurendern geht natürlich auch. Und das machen wir dann alle 10 Jahre wieder und wieder und wieder und wieder und wieder. *sarcasm* Mein Gott, ist die digitale Archivierung einfach!

jaja, und glitzert die Sonne auf dem Wasser ganz gleißig = Blende 32 :D

Bei ein oder mehreren Blenden Unterschied würde ich schlicht auf Linsen mit Eintrübung oder Verfärbung tippen - so dass tatsächlich eine Art ungewollter ND Filter im Strahlengang liegt, aber das müsste man sehen können - beim Durchschauen mit dem Auge.

Der war direkt am Empfang hinter der Kasse in einem derart unbeleuchteten Bereich (wenn ichs recht in Erinnerung habe)... und gab auch nicht viel her.

Dankeschön. :) Ich versuch mich mal schlau.

Inwieweit Shareware helfen kann, wenn das Diskettenlaufwerk schon die Formatierung nicht erkennt (Fehlermeldung "unformatted disk"), hab ich noch nicht ausgekundschaftet. Aber ich bin skeptisch. Trotzdem Danke für den Hinweis. Es gibt auf den alten Disketten (hauptsächlich Texte, Briefe, Exposes, Dialogskripts...) eh nicht mehr viel, was ich mir nicht händisch einfach am PC noch einmal eingetippt habe.

Die ersten Amigas formatierten die Disketten noch in 880 kB. Danach kamen Modelle raus, die die Disketten PC-konform formatieren und das alte Format vermutlich lesen können. Das Problem ist also theoretisch lösbar. Aber für mich als Privatperson aufwendig, teuer und exotisch.

Meine Amiga500 Disketten (nicht nur double sided, double density, sondern auch noch unüblich und amigaeigen auf 880 statt PC-konform 720 kB formatiert) wurden schon damals nicht und heute auch nicht von PC Laufwerken gelesen. Von dem Inselformat, das ein Roland D-20 Synthesizer benutzt, will ich gar nicht anfangen.

Und genau darum ging es mir mit meiner Aussage. Der A200 hat das bisschen Licht gepackt - der E100 hätte es nicht gepackt (auch nicht bei 12 B/s, 180°, F1.8 ) Noch eins: Meine positive Bemerkung zur Tageslichtfähigkeit des A200 bezogen sich natürlich auf die schon vor Wochen veröffentlichten Aufnahmen diverser Tester mit Testbildern, die im Schmalfilm abgedruckt waren, hier verlinkt wurden und überall öffentlich einsehbar waren. Die sind unter akzeptablen bis optimalen Bedingungen entstanden (abgesehen vom Winterlicht). Ich kam nicht im Leben auf die Idee, dass man das dazuschreiben muss. Ich ging davon aus, dass jeder hier weiss, dass fehlbelichtete Aufnahmen (Deidesheim, außen) die qualitativen Möglichkeiten eines Filmmaterials nicht adäquat abbilden können. Hat wohl Feininger vergessen zu erwähnen. Ich habe eben mal aus den paar digitalen Bildern, die ich geknipst habe, die Belichtungsdaten analysiert und daraus rein rechnerisch die erforderlichen Belichtungswerte für E100 ermittelt. Man wäre wohl mit dem Ektachrome 100 und einer Kamera mit 180° Verschluss bei 12 B/s mit Blende 1,1~2,0 knapp ausgekommen. Oder einem XL Verschluss mit noch knapperen 18 B/s und etwa den selben Blendenwerten.

Hallo Aaton, wie wäre es, wenn Du das nächste mal einfach mit Deiner 9,5er vorbeikommst, Deidesheim Innenaufnahmen auf Velvia50 machst, abtasten lässt und hochlädst, damit wir endlich alle sehen können und schließlich zugeben müssen, dass der Velvia50 einfach in allen Situationen (innen/außen/Sonne/Kunstlicht/Mischlicht/Leuchtstofflicht/Quecksilberdampflampenlicht und auch bei 5 Blenden Über und Unterbelichtung) auf 9,5 (und NUR auf 9,5) überlegen ist.

Psst... ->

Das liegt an der zartschmelzigen Musik. Das wirkt dann gleich viel intensiver. Vermutlich hatte ich die Musik auch schon beim Dreh im Ohr. "Look-ahead" und so. :D :D :D

Holla. Für das bisschen Licht, das da vorhanden war... also gerade im Museum, das war ja wirklich zum Filmen extrem wenig. Bin wirklich überrascht wieviel der Film da wiedergibt. Schöne Aufnahmen. Ich hatte ja meine Bauer dabei - mit E100D (wäre toll gewesen: ein Vergleich der Messeaufnahmen mit E100D und A200) - aber nach einem kurzen Blick durch den Sucher (noch ohne konkrete Messung) war mir klar - da geht nix. Auch nicht mit dem Trick 12 B/s anzuwenden (hatte ich mir schon zuhause still und heimlich vorgenommen) - und auf LZB hatte ich keine große Lust. Vielleicht hätte eine XL Kamera mit 220°, F1.2 und 12 B/s auf E100D noch was gerissen, aber ich glaub eher nicht. Es war einfach zu dunkel für den E100, der ja eigentlich nur ein E80D ist. ;-) Also ich bin wirklich überrascht - und auch bei Tageslicht macht der A200 ja eine echt gute Figur.

Au ja, FARBUMKEHR. 50 ASA. E6. 90µm Träger FARBUMKEHR. 50 ASA. E6. 90µm Träger FARBUMKEHR. 50 ASA. E6. 90µm Träger FARBUMKEHR. 50 ASA. E6. 90µm Träger FARBUMKEHR. 50 ASA. E6. 90µm Träger FARBUMKEHR. 50 ASA. E6. 90µm Träger (von mir aus auch auf Polyester) und bitte auch in DS8

Das finde ich noch gar nicht mal so schlimm. Dann bedeckt eben das Bild nur 50% der möglichen Fläche. Na und? Cinemascope auf 4/3 Geräten war genauso effizient. Aua! Nee, das ist Bildschändung. @ Olaf: ;-)

Jeder wie er's braucht. Der eine mags gern streng analog. Und freut sich am Ergebnis. Der andere ist ein cooler Hund und nimmt sich aus beiden Welten das Beste raus und freut sich am Ergebnis. :)

Ich wollte doch nur meine eigenen dunkelgrauen Zellen zu mitternächtlicher Stunde wieder in Schwung bringen. Ich hatte nicht vor, den Kernen schlechte Leistung oder irgend sowas zu unterstellen. :)

Sind wir nicht alle ein bisschen ... analog? :)

Was müsste man dazu machen? Auf unendlich stellen und dann so viele "Zwischenringe" aus ganz dünner Folie, bis es in 80 cm maixmal scharf ist, trotz Einstellring auf unendlich, oder?

Pixel sind doch nur Spielzeug. Für Erwachsene gibts Korn und Körner. :D

Da war wohl der Einkaufswagen nur 16 Bit groß. Das macht bloß 4 Bit pro Einkaufswagenrad. Sowas kann ja nicht rund laufen. Du musst schon wenigstens 8 Bit pro Rad nehmen, besser 12, also 32 bzw. 48 insgesamt. ;-)

Schön, dass der Lumiereshop und Fotoimpex keine 8,20 € Versandkosten verlangt. :)

Das ist sowas von cool. Man möchte fast dabei zuschauen. Entwicklung im Hellen möglich? Vielleicht bei einem speziellen 3 fach monochromatischen Laser-RGB Licht mit Wellenlängen, die exakt in den drei Empfindlichkeitslücken des Films liegen.