Ankündigung von Wittner

[Mich]

Also den Aviphot bei 16mm in eine Koaxialkassette zu fummeln (Kurven, Springen), war gar nicht so leicht - zum Glück hab ich zarte Finger. Aber ich könnte mir vorstellen, dass mancher hiermit am Anfang Probleme hat.

 

Aber laufen tut er sehr ruhig und gut.

[Friedemann Wachsmuth]

Das Material hat ja weniger eigenen Drall, liegt planer... kam daher die erhöhte Schwierigkeit? Da muss man auch bei den Tageslichtspulen ein bisschen aufpassen...

Bin gespannt auf Dein Urteil.

[Ulrich Busse]

Eigentlich wollte ich von den Testern dieses neuen Filmmaterials nur wissen, ob und ggfs. welche Hinweise und Tipps sie zu dem Aviphot vor allem in der S8-Kassette haben. Es nervt ein bisschen, wenn so ein Thread dann immer wieder zerstänkert wird. Eines möchte ich hier vielleicht auch mal sagen: Ein Amateur und Autodidakt, der mich an seinen Erfahrungen teilhaben lässt, hilft mir wesentlich weiter, als ein Profi, der nur an allem etwas auszusetzen hat.

 

Der Aviphot ist ein weiteres Angebot an S8-Material. Ich kann es annehmen und ich kann es lassen, aus welchen Gründen auch immer. Die Aussagen eines Filmers, der mit dem Material bereits Erfahrungen hat, helfen mir bei der Entscheidungsfindung. Kritik an dem Anbieter hilft mir dagegen gar nicht.

 

Ansonsten schlage ich vor, einen Schlechte-Laune-Thread aufzumachen. Da kann dann jeder seine Aggressionen ablassen. Ich würde diesen Thread allerdings links liegen lassen. Ich möchte mich nämlich über Film und filmen austauschen, über Möglichkeiten und Grenzen. Über mein Hobby, das mir Spaß macht.

[Friedemann Wachsmuth]

offenbar hast Du von einigen Dingen wenig Ahnung

Das Du keine Ahnung hast hat keiner gesagt

 

Tihihi. <3

 

Und stimmt, ich bin weder ausgebildeter Fachmann noch Messias. Habe ich doch auch nie behauptet. Hat auch sonst nie jemand behauptet, außer Dir hier jetzt plötzlich. Ich teile meine persönlichen Erfahrungen als ambitionierter Amateur mit. Mehr nicht. Warum erzürnt dich das denn so?

 

Von der Theorie der Beugungsunschärfen bei kleinen Blenden weiß jeder Amateur, der sich ein winziges bisschen Theorie angelesen hat. Und ich bin so ein dreister Revolutionär und erlaube mir mit meiner Lieblings-S8-Kamera ohne Erlaubnis trotzdem einen Praxistest ohne Graufilter!

 

Ich bin schon sehr gespannt auf die Bewertungen und Praxistests anderer Forenten.

 

[Gast Aaton11]

Hallo,

Du unterschlägst ein paar Dinge: Du bist das Alphatier im Forum. Ein Forent schrieb es mir in einer Mail - wenn ich die Bolex DS-8 benutze und hier darüber schreibe geht es der Masse am Allerwertesten vorbei, machst Du das bricht das "Bolex Fieber" aus. Wenn Du Negativfilme umkehrentwickelst ist das "ein wertvoller Beitrag" und erscheint im Schmalfilm. Ich führ das nicht weiter aus....

Deine Argumente mit dem Basiswissen der Amateure - Du bist nicht der Einzige mit Blende 22. Das war schon bei den 100 ISO des E100D so. Die breite Masse im Forum weigert sich zum Graufilter zu greifen. Man ist doch nicht blöd...

Vergiß es mir ists jetzt zu dumm.

Aaton

[Ulrich Busse]

So, ich habe jetzt mal einen Aviphot mitbestellt. Versuch macht kluch ...

[Regular8]

zu 1.): Vergiß es. Du bist Autodidakt, sprich Amateur ohne Fachausbildung in dem Bereich den Du beackerst. Das gilt für Deine Filmerei und Deine "Labortätigkeiten".

 

Autodidakten:

 

- Joseph von Fraunhofer

- Charles Darwin

- Johann Wolfgang von Goethe

- Vincent van Gogh

- Steve Jobs

- Rainer Werner Fassbinder

- Hans Zimmer

- G.W. Leibniz

- Abraham Lincoln

- Albert Einstein

- Friedemann Wachsmuth

 

Ich finde es muss sich niemand dafür schämen Autodidakt zu sein.

[Olaf S8]

Ich finde es muss sich niemand dafür schämen Autodidakt zu sein.

 

Schämen nicht aber differenziertere Auflistungen hätte ich gern ;-)

Wo sind all die 99% nicht so glanzvollen Gestalten abgeblieben und Ich :?:

 

Ich denke es war klar was Aaton eigentlich sagen wollte . . .

[Regular8]

:D

Ich bin in einigen Dingen auch selbst Autodidakt, aber ich hab mich (und Dich und viele andere) nicht hingeschrieben, weil Aaton mit dem "Autodidakt" in meinen Ohren oder Augen eindeutig eine Herabwürdigung der Tätigkeit von Friedemann erreichen wollte. Er hat sich weder auf mich noch auf Dich noch auf sonstwen berufen und direkt und ohne Umweg Friedemann damit angesprochen. Er sagte:

 

zu 1.): Vergiß es.

 

(das Hochladen von Beweisbildern = "Mach es nicht, es hat keinen Zweck").

 

Du bist Autodidakt, sprich Amateur ohne Fachausbildung in dem Bereich den Du beackerst. Das gilt für Deine Filmerei und Deine "Labortätigkeiten". Daß Du mit Blende 22 filmst spricht Bände, offenbar hast Du von einigen Dingen wenig Ahnung.

 

( = Deine Beweisbilder sind nichts wert, da Du keine Fachausbildung hast und autodidaktisch erworbene Kentnisse sind nichts wert und haben keinerlei Aussagekraft, weil sie von Ahnungslosigkeit durchsetzt sind).

 

Ich möchte nur mal wissen, ob der Aaton sich seinen Urlaubsfilm dann auch von einem Profi mit Fachausbildung filmen lässt. Und ob er erwartet, dass wir unsere Urlaubsfilme auch alle von Fachleuten filmen lassen, die sich ihr Wissen auf gar keinen Fall autodidaktisch erworben haben dürfen. :)

Immerhin - wenn wir unsere Urlaubsfilme in Zukunft von Fachleuten filmen lassen würden, kämen wir selbst öfter drin vor. Überlegung wärs wert. ;-)

 

Im Übrigen gefällt mir dieses Zitat dazu noch am besten:

 

Ein Amateur und Autodidakt, der mich an seinen Erfahrungen teilhaben lässt, hilft mir wesentlich weiter, als ein Profi, der nur an allem etwas auszusetzen hat.

 

Bämmm! wie man heute so sagt. :D

 

Und nein, mir ist nicht immer klar, was Aaton sagen will. Sorry. :(

 

Und die 99% der weniger glanzvollen autodidaktischen Gestalten sind auf einer Party bei den 99% der fachausgebildeten Leute, die trotz Ausbildung keine Sau kennt. :)

[Friedemann Wachsmuth]

Ich bin ein ganz normaler Amateur und Bastler. Bisschen crazy und süchtig vielleicht. Und wäre ich was anderes, sähen meine Wirkungsstätten anders aus. :)

 

Ich finde, jegliches öffentliches "Personen in Schubladen stecken" gehört hier nicht hin. Egal wer und egal welche Schublade. Sowas gehört in PNs oder zum Bier oder nach Deidesheim zum Saumagen.

 

Und jetzt erfreuen wir uns am endlich erblühenden Frühling und der Verfügbarkeit so vieler toller Filme, ja? :)

[Schokoprinz]

Hähä!

[Mich]

Das Material hat ja weniger eigenen Drall, liegt planer... kam daher die erhöhte Schwierigkeit? Da muss man auch bei den Tageslichtspulen ein bisschen aufpassen...

Bin gespannt auf Dein Urteil.

 

Es lag irgendwie daran, dass das Material weicher und dünner ist und sich daher schwerer lenken und formen lässt; es 'springt' immer schnell zurück und knickt schnell ab, wenn man es irgendwo einführen will.

 

So ist es auch nict immer gaaanz so einfach, bis die Perforation 'gegriffen' wird, ohne Beschädigung und zusätzliche Löcher . . .

Ich kanns, aber ich glaube, jemand, der etwas grober oder zittriger ist, könnte hier ein wenig Gefühl brauchen.

 

Aber das ist alles kein Problem, das Material scheint hinsichtlich Laufeigenschaften sehr gut zu sein . . . . .

Ich habs noch nicht in einer Bolex probiert, aber da sollte es ganz einfach einzulegen sein.

 

Mich

[Mich]

@Aaton:

 

Hast Du den Aviphot schon mal in 9,5mm probiert ? Würde mich interessieren . . .

 

Mich

[Gast Aaton11]

Ach ja: Ich glaube kaum, dass der Avichrome je als neues "Standardmaterial" gedacht war. Dafür gibt es ja andere, viel bessere 100 ASA Emulsionen. Der Avichrome ist eine Erweiterung in einen Bereich, der bisher nicht abgedeckt war (gutmütiges, eher mässig gesättigtes Umkehrmaterial mit vollen 200 ASA), das zudem noch preiswerter ist als die feinkörnigeren Geschwister.

 

@Mich:

lies mal was der Mann schreibt - Satz für Satz.

Da fiel der E100D weg, nur zur Erinnerung. Von Fuji sagte der Schreiber oben erst vor ein paar Tagen, "daß es der japanischen Wirtschaft und damit Fuji dreckig ginge". Mit andern Worten, das war die Vorraussetzung unter der nach einem Material für die Schmalfilmer gesucht wurde. Und jetzt glaubt Herr Friedemann kaum daß der Avichrome als Standardmaterial gedacht war. Und gibt gleichzeitig zu, "daß es viel bessere 100 ASA Emulsionen gibt".

Die gibt es für 26,XX Euro pro Kassette ohne Entwicklung. Der Aviphot ist für lächerliche 4 Euro weniger zu bekommen.

Herr Friedemann hat mehrmals im Forum gemahnt, "jeder Einzelne solle Wittner seine Preisvorstellungen mitteilen". Er selber hat Wittner seine Dienste zur Verfügung gestellt damit man Klarheit hatte was von dem Material zu halten war. Mich würde mal interessieren ob er die Gelegenheit mal nutzte Wittner seine Sicht der Dinge auf die Preise bezogen klarzulegen.

Ich brauche solche Dinge nicht, weder die Preise noch die daran beteiligten und unbeteiligten Leute.

Ende der Fahnenstange.

Aaton

[Friedemann Wachsmuth]

ich würde die Leistung des Materials mal gerne bei schönem Wetter und strahlend blauem Himmel sehen

 

So, hier nun zwei Testbilder, aufgenommen mit etwa 2 Minuten Abstand. Avichrome erste Beta (unbehandelte Meterware) in Nikon R10, selbstentwickelt in der Russendose. Leider nicht exakt der gleiche Bildausschnitt, aber you get the idea.

 

Zunächset ein Einzelbild mit Blende 22 (sogar noch einen Tick rechts davon):

 

 

Und hier nun eines mit ND4-Filter und Blende 11:

 

 

Für Pixelzähler gibt es die Bilder hier noch in groß: Bild1 und Bild2.

 

Reproduziert wurde mit einem Bausch & Lomb 25mm/f=2.7 Animar Balcote in Retro-Stellung bei Blende 8 und 1 Sekunde Belichtungszeit mit einer EOS 5Dmk3 im Raw-Modus. Jegliche Nachbearbeitung (Nachschärfung, Entrauschen, Farben etc.) wurde sowohl Kameraseitig als auch Softwareseitig deaktiviert. Die Bilder wurden mit sehr hoher Qualität direkt in JPG Dateien exportiert. Die kleiner Version (eingebettet) erfuhr zum Ausgleich des Informationsverlustes durch bikubische Interpolation eine leichte Nachschärfung durch Unscharfmaskierung. Die großen Bilddateien sind absolut nicht nachbearbeitet.

 

Meine Meinung:

- Die Version mit Blende 11 ist besser, die Schärfe bei F=22 aber noch absolut akzetabel (zumindest bei meiner Kamera)

- Das Korn ist sichtbar, da der Film RMS12 und nicht RMS8 hat wie ein Velvia, in der Projektion wirkt es aber sehr organisch und ästhetisch, anders als EPY-Korn. Hier hilft aber natürlich nur selbst betrachten.

 

Möchte jetzt noch jemand ein K40 Einzelbild zum Vergleich? :)

[Martin Rowek]

Ich habe vor einigen Jahren ein Reisefilmarchiv eines semiprofessionellen Schmalfilm-Amateurs übernommen. Es sind Super8-Reisefilme dabei, die auf K25 gedreht wurden. Bei herrlichem Wetter und vermutlich Blende 8 ist kein Filmkorn zu erkennen. Schade, dass ich dieses Filmmaterial nie selbst belichtet habe. Schade ist auch, dass mangels Spiegelbildaufnahme nicht zu sehen ist, mit welcher Filmkamera gefilmt wurde.

 

Die Farben des Avichrome finde ich interessant und gut. Das Korn ist aber eindeutig zu stark. Viele mögen ja das grobe Filmkorn. Ich möchte bei Super8 das feinste Korn wie nur möglich :smile: Puderzucker statt Reis ;-) Auf den letzten S8-Bildern finde ich aber, das das Korn akzeptabel ist. Klar, das Filmkorn schrumpft scheinbar bei schönem Wetter und den daraus resultierenden kleinen Blendenöffnungen.

[Friedemann Wachsmuth]

Tja, 25 ASA mit 200 ASA zu vergleichen ist halt schwierig... drei volle Blenden Unterschied.

 

Wobei Du ja auch ein EINZELBILD des K25 vergleichen müsstest, nicht den projizierten Eindruck. Ich glaub Du würdest Dich wundern, wie viel Korn man auch in einem vernünftig reproduzierten Kodachrome EINZELBILD sieht. :)

 

(Woher weisst Du denn, dass es K25 war..? Ist bei S8 ja eher selten...)

[Olaf S8]

Möchte jetzt noch jemand ein K40 Einzelbild zum Vergleich? :)

 

JA ... Bitte ... ist doch spannend ...

Und auch 2 schöne Bilder vom E100D :smile:

Zu deinen technischen Ausführungen kann ich nichts sagen,

da kenne ich mich nicht aus mit all den Bildbearbeitungs Möglichkeiten ;-)

 

Erster Eindruck vom 200D ist für mich gut aber muss auf der Leinwand gesehen werden

Vielen Dank für die Mühe die du dir gemacht hast uns diese Bilder zu zeigen . . .

 

Ich möchte bei Super8 das feinste Korn wie nur möglich :smile: Puderzucker statt Reis ;-) Auf den letzten S8-Bildern finde ich aber,

das das Korn akzeptabel ist. Klar, das Filmkorn schrumpft scheinbar bei schönem Wetter und den daraus resultierenden kleinen Blendenöffnungen.

 

JA - ich wünsche mir auch so sehr die viel feinkörnigeren Filme zurück für Super 8

Keine Ahnung warum das ein Problem ist die zu beschaffen, Richtung gröber geht es ja ;-)

Bei schönem Wetter ohne ND Filter bei Blende 5,6 bis 11 zu filmen wäre doch ein Genuß ...

 

Gibt es da irgendwelche Hoffnungen auf feinkörniges Color Material ?

[k.schreier]

Ja Friedemann, vielen Dank für die Mühe die du dir immer machst.

 

Ich bin aber auch noch etwas skeptisch, da ich einige RT200N-Single8 belichtet hatte, als diese noch aktuell waren - und weiß wie so grobes Korn bei Farbfilm aussieht bzw. aussehen kann.

Glaub der RT200N war aber noch ne Nummer grobkörniger.

 

@Martin - Bei S/W sieht das mit dem Korn finde ich ganz anders aus.

Da kann es auch richtig ästhetisch wirken (Tri-X).

 

Beim Abtasten sorgt das grobe Korn unter Umständen für Probleme.

Meine abgetasteten RT200 jedenfalls sind großteils nicht anzusehen.

Aber wir wollen ja alle projezieren!

[TK-Chris]

Autodidakten:

 

- Joseph von Fraunhofer

- Charles Darwin

- Johann Wolfgang von Goethe

- Vincent van Gogh

- Steve Jobs

- Rainer Werner Fassbinder

- Hans Zimmer

- G.W. Leibniz

- Abraham Lincoln

- Albert Einstein

- Friedemann Wachsmuth

 

Ich finde es muss sich niemand dafür schämen Autodidakt zu sein.

 

Bitte Streich den Apfelfanaten da raus, denn er war kein Autodidakt...

[Joachim]

(Woher weisst Du denn, dass es K25 war..? Ist bei S8 ja eher selten...)

Hallo Friedemann,

Kodachrome K25 gab es als S 8. Es war ganz einfach DS-8. Ich selber habe von September 1988 bis zur Einstellung, bzw. als Kodak für mich in schäbiger Art die kostenlose Entwicklung einstellte, mit dem Material eifrig gedreht. 120 30,5 m Kodachrome DS-8 Spulen habe ich mit meiner DS-8 Bolex H8RX4 belichtet.

Man sieht, dass es K25 in S8 ist. Vor vielen Jahren schrieb Horst Ackermann einen Artikel über DS-8. Er fing damals sinngemäß mit folgenden Worten an:

Was da von der Leinwand runter kam war unglaublich. Ich glaubte einen 16 mm Film zu sehen.

Treffender lässt sich der Unterschied zu dem K40 Super 8 Kassettenmaterial nicht beschreiben. Du müsstest es mal sehen.

Gruß

Joachim :-D

[Gast Aaton11]

Hallo Friedemann,

Kodachrome K25 gab es als S 8. Es war ganz einfach DS-8. Ich selber habe von September 1988 bis zur Einstellung, bzw. als Kodak für mich in schäbiger Art die kostenlose Entwicklung einstellte, mit dem Material eifrig gedreht. 120 30,5 m Kodachrome DS-8 Spulen habe ich mit meiner DS-8 Bolex H8RX4 belichtet.

Man sieht, dass es K25 in S8 ist. Vor vielen Jahren schrieb Horst Ackermann einen Artikel über DS-8. Er fing damals sinngemäß mit folgenden Worten an:

Was da von der Leinwand runter kam war unglaublich. Ich glaubte einen 16 mm Film zu sehen.

Treffender lässt sich der Unterschied zu dem K40 Super 8 Kassettenmaterial nicht beschreiben. Du müsstest es mal sehen.

Gruß

Joachim :-D

 

Hallo,

ich hab dasselbe erlebt: Bolex H8 RX DS-8 geladen mit K25 in Südtirol dazu noch bei "Bilderbuchwetter". Als die Entwicklungseinstellung kam war die Tiefkühltruhe noch voll damit. Keine Chance das wegzubekommen. Also umkonfektioniert auf 9,5mm und bei Dwayne´s entwickelt.

Bei DS-8 kam bei mir noch was dazu: Die desolaten Kunststoffinnereien des Bauer T1S Royal. Nach der Umstellung auf Messing wars wie bei Joachim: Wie 16mm.

Aaton

[Olaf S8]

Was da von der Leinwand runter kam war unglaublich. Ich glaubte einen 16 mm Film zu sehen.

Treffender lässt sich der Unterschied zu dem K40 Super 8 Kassettenmaterial nicht beschreiben. Du müsstest es mal sehen.

 

WOW - kannst du da mal was abgetastetes online stellen ?

 

Das würde ich und viele andere bestimmt gerne einmal sehen ;-)

[Friedemann Wachsmuth]

Abgetastet wirst Du den Effekt nicht wahrnehmen können.

[Martin Rowek]

Wie Joachim schon sehr treffend formuliert hat, ist ein K25 eindeutig zu erkennen. Man sieht kaum noch das Korn. Ich habe mal einen alten Fuji R25 belichtet, der war auch sehr feinkörnig, aber eben etwas blasse und kühle Farben.

 

K25 in einer Bolex DS8 oder Arri DS8 belichten wäre das Nonplus-Ultra.

Optimales Preis-/Leistungsverhätnis in Bezug auf Materialkosten und Bildqualität.

 

Ich habe sehr schöne Reisefilme auf K25 erworben. Ein Genuss fürs Auge und man wird in erholsame Urlaubsstimmung versetzt. Solche Filme muss man auf der Leinwand sehen. Friedemann, ich glaube bei FullHD-Abtastungen wird man erkennen können, ob ein K25 oder K40 abgetastet wurde.