Helge

Echt schräg 🤪

Da hast Du vermutlich auch recht, mein Hinweis gegen Kontakt 60 war ja auch keineswegs als Angriff gegen @Dent-Jo gemeint.

Ich repariere seit über 40 Jahren so ziemlich alles, was irgendwie elektrisch funktioniert, darunter auch älteste Geräte, aber vor allem Radios, HiFi und Foto/Film (Kameras und Projektoren). Es ist gut für Dich, wenn Du mit Kontakt 60 (+ z.B. Kontakt WL zum spülen) keine schlechten Erfahrungen gemacht hast. Ich habe schon viele Probleme Kontakt 60 erlebt, je nach Kontaktmaterial mal mehr, mal weniger. Auch spülen mit WL ist nicht immer ausreichend, denn damit werden die aggressiven Inhaltsstoffe je nach Gerätetopologie nur in andere u.U. unzugängliche Bereiche gespült. Für die gezeigten Röhrenradios kann das vielleicht noch funktionieren… Ich verwende heute (schon seit fast 20 Jahren) nur noch Tuner 600, da gibt es keinerlei Rückstände und Dreck hinterher wegspülen kann man bequem mit IPA (wenn kein Risiko besteht, dass der an die falsche Stelle gespült wird). Es ist in den Elektroniken von Schmalfilmgeräten m.E. definitiv nicht nötig, mit so einem chemischen Schwergewicht wie Kontakt 60 zu hantieren und es ist ganz sicher kein guter Rat für Anfänger, damit fort zu hantieren (vor allem, wenn man vergisst WL zu erwähnen, das hat mit Wortverdrehen nichts zu tun). Da muss ich mal ganz apodiktisch sein und „den Simon geben“😎 Ich habe schon zu viele z.T. schwer beschädigte Elektronik als Folge von Kontaktspray-Verwendung gesehen. Das ist auch eigentlich „Common Sense“ z.B. unter HiFi-Bastlern 😉

Doch, solange man nur das schreibt: Da erwähnst Du das Waschspray mit keiner Silbe 😉 (hat zudem kaum jemand) Kontakt 60 (oder noch schlimmer: WD40) hat an der Elektroonik unserer Geräte nichts verloren. Der Tuner 600 macht da einen ganz hervorragenden Job. Das hat nicht flüchtig oder nichtflüchtig nichts zu tun. Bei Kontakt 60 verflüchtigt sich auch nicht mehr und bei völlig verdreckten „Innereien“ kann man auch bei Tuner 600, nur daß dann dort Isopropanol genügt. Oxidschichten werden von beiden Sprays aufgelöst bzw. umgewandelt (Schmutz natürlich nicht, der wird nur gelöst), mit dem Unterschied, dass bei Kontakt 60 auch sehr dicke Oxidschichten an dicken Kontakten angegriffen werden, dafür habe ich ihn früher gerne genommen (am Auto). Dazu enthält der noch Schmiermittel.

Natürlich NICHT mit üblichem Kontaktspray, sondern mit z.B. Tuner 600 o.ähnl., also etwas, was hinterher wieder vollständig verdunstet.

Du findest sicher alles, auch Antworten auf die beiden Fragen im Servicemanual, das ist auch ganz brauchbar bebildert.

Da steckt natürlich ein Stück Wahrheit drin, und es werden tatsächlich auch offensichtlich „abgerockte“ Modelle mit sichtbaren Beschädigungen für Beträge >200€ angeboten (Betonung auf „angeboten“). Zudem steht die Professional insgesamt erstens hoch im Kurs und zweitens sind die Angebote immer häufiger. Vielleicht ist dieses recht nachgefragte Modell mit Risiken (durch das hohe Preisniveau) für einen Anfänger (noch) nicht das richtige. Das gilt für die von Dir anfänglich genannte Beaulieu-Modell übrigens genauso, und auch für die Canon 310xl auf niedrigerem Niveau. Das gesagte gilt auf dem Markt der Analogfotografie exakt genauso. Beliebte Modelle (Leica M, Rolleiflex u.a.) haben z.T. deutliche Preissteigerungen erlebt. Das hat mit „grotesk“ weniger zu tun, auch hier regieren Angebot und Nachfrage und ein ständig kleiner werdendes Angebot. Wobei bei Leica M noch hinzukam, daß das bis vor kurzem die einzige noch produzierte, analoge KB Systemkamera war - da wurden Gebrauchtpreise noch zusätzlich ins Verhältnis zu Neupreisen bewertet….(kann uns bei Super 8 kaum passieren)😉

Lieber Rainer, behauptet habe ich eigentlich gar nichts, tatsächlich aber vermutet. Und tatsächlich hat es früher durchaus Blitzbuchsen zum Einbauen zu kaufen gegeben (zum Nachrüsten unsynchronisierter Kameras), insofern wäre eine Bastellösung durch Anwender nicht unmöglich, so ist es halt eine Bastellösung durch Beaulieu 😉 (unbeschriftet, ungünstige Position nahe Netzspannung und mechanisch und technisch schwierig). So gesehen sind die Vermutungen von Friedemann und mir gar nicht so von der Hand zu weisen gewesen, Du hast nun etwas mehr Licht ins Dunkel gebracht. Der Satz passt am Besteln Interessant, die kannte ich bisher nur mit 4 und mehr Kontakten.

An der Kamera - klar, da kann das passen, hat aber auch Nachteile, denn das ist halt erst mal nur ein Schließer, der keinerlei aktives Signal liefert (das dann ein batteriebetriebener Adapter liefern muss), oder irgendwie intern umgeschaltet werden muss (oder man 2 Kontakte - uuh Verwechslung 🤪). Also irgendwie Multipurpose, Blitzkontakt für Stop/Motion bzw. Zeitraffer UND Synchrongeber für Ton bei Dauerlauf. An einem Projektor ist nur letzteres sinnvoll und da gibt es bessere technische Möglichkeiten.

Vor allem merkwürdig, weshalb man dafür einen Blitzkontakt nimmt, statt eines (stabileren, robusteren) Steckkontaktes? Der Projektor hat keine Verwendung für einen Blitz an dieser Stelle. Könnte also schon eine nachträgliche Bastellösung sein, die jemand eingebaut hat, um einen der früher manchmal selbst gebauten oder selten käuflich angebotenen Adapter „Blitzkontakt-> Impulsausgabe“ auch hier zu verwenden…?

Was bezahlt wurde, erfährt man, wie @triPod schon sagte (außer akzeptierte Preisvorschläge). Und natürlich gibt es ganz, ganz selten auch mal Abschlüsse mit 1€ (schlechte Zeit, schlechte Beschreibung o.ähnl., so dass keiner mitbietet), meistens als defekt angebotene Geräte. Eigentlich geht es aber um die Aussage von @Sven S., daß man bei manchen Kameras irgen einen geheimen Reputationsaufschlag bezahle, das ist aber eher weniger der Fall, bzw. hat nur einen kleinen Einfluss. Hauptgrund für die hohen Preise sind bei allen im wesentlichen Beliebtheit und abnehmendes Angebot

Dieter Rams ist zu einem Teil für die Preise verantwortlich, aber nur zu einem kleinen Teil. Hauptgrund für die hohen Preise der Professional ist (wie eigentlich immer) schlicht (geringes) Angebot und (hohe) Nachfrage. Es liegt in der Natur der Sache, daß die Anzahl der brauchbaren Super 8 Kameras immer kleiner wird. Das Angebot wird ständig kleiner und die Professional ist beliebt, weil sie - keine Quecksilberbatterien braucht - alle aktuellen Filme korrekt belichtet (nur der 500T wird überbelichtet) - viele heute noch gut nutzbare Funktionen und eine sehr gute Optik hat - gut reparierbar ist (fast am wichtigsten) das Dieter Rams Design gibt es dann fast geschenkt dazu Interessanterweise ist die Nizo 801macro nur wenig günstiger zu haben, aber die 561macro schon deutlich günstiger. Das 56mm Tele ist aber m.E. völlig ausreichend. Die Canon 310xl ist eine schöne kleine Kamera, aber wird übrigens mittlerweile ebenfalls sehr hoch gehandelt.

Ja, das ist mir auch aufgefallen, k.A., warum da ein Link auf eBay US erzeugt wurde?

Hier mal was besonderes, ein alter Tageslichtprojektor, wohl für N8: https://ebay.us/m/n1IBuG

Das sehe ich genauso. Um so mehr lobenswert, daß es Leute wie Dich oder wie @Jürgen Lossau gibt, die die Instandsetzung der alten Schätzchen ernst nehmen. Das Problem wird ja mit den Jahren ja nicht kleiner, sondern immer größer.

Jeder hat das Recht selbst zu entscheiden, ob er gefilmt wird oder das, was er gesagt hat aufgezeichnet wird. Ich finde die Lösung nicht clever, sondern eher übergriffig und auch asozial, wenn er die Leute nicht vorher fragt.

Was für ein gequirlter Blödsinn

Könnte sein… Ich kenne den Hersteller aber eher für seine Reedrelais in solchen Gehäusen. Optokoppler von Günther kannte ich bisher nicht und auch keine in solchen Gehäusen.

Das kenne ich auch so! Solange man (wirklich glaubwürdig) zusagt, nix ins Internet zu stellen, alles kein Problem 😉

Und die waren in den 90ern noch erlaubt? 😀 Viel Gejammer um nichts, es war noch nie erlaubt, andere Personen ungefragt in den Aufnahmemittelpunkt zu nehmen oder die Aufnahmen ungefragt zu veröffentlichen. So viel hat sich daran nicht geändert. Nur, weil die Veröffentlichung heute viiiiel leichter ist, als in den 90er sind die Leute sensibler geworden. Die verlinkte Kamera (um wieder ontopic zu gehen) ist natürlich nicht für Dich z.B. oder für die meisten engagierten Schmalfilmer hier. Das ist schlicht ein Spielzeug mit Retroknopf sozusagen, mehr nicht. Und so muß man auch den Nutzerkreis sehen, damit werden eher keine Familienerinnerungen für die Enkel in 60 Jahren oder so gefilmt, sondern aktuelle Bilder mit sehr kurzer Halbwertszeit, wie Friedemann schon sagte. Das ganze ist eher mit z.B. dem Status in WhatsApp vergleichbar, da werden auch Bilder und Videos massiv verändert und vor allem geschönt😉. Das ist der Zeitgeist, den kann man kritisieren (aber kaum ändern), aber es wäre Unsinn, den zu kritisieren, der die Tools für den Zeitgeist liefert. Ich finde das eine nette Idee, die natürlich kaum mit unseren Schmalfilmaktivitäten in Konkurrenz steht, aber offensichtlich vom analogen Trend (auch eine Form von Zeitgeist, mir aber deutlich angenehmer) etwas beeinflusst scheint.

Macht Spaß, immer so zwischendurch. Mußte schon ein par mal laut lachen, die Umgebung wundert sich...

Sieht so aus, als wäre das etwas für einen 2.Teil auf filmkorn (oder ein Update) 👍😉

Das stimmt, ist aber direkt proportional zur Sensorfläche. Spätere Selenbelichtungsmesser hatten dann einfach größere Flächen, aber bis 500 ASA ging aber m.W. tatsächlich keiner…

Keine Spoiler bitte 😟

Das ist ja auch äußerst lobenswert! …und meine Bemerkung keineswegs als Vorwurf o.ähnl. zu verstehen gewesen 😉