Rangliste

Ein Klavier, ein Klavier!

Neulich bin ich bei einer ebay-Suche auf etwas gestoßen. Erst glaubte ich, wieder so ein K.-I.-Quatsch. Dann habe ich mir die Bilder genau angesehen. Es war einfach kaum zu glauben, aber nach einer Weile sagte ich mir, für $23.45, netto, gehe ich das Risiko, beschissen zu werden, ein. Es ist echt, das Objektiv ist für 8-mm-Film-Projektoren gemacht. Nenndurchmesser ist ⅞ Zoll oder 22,2 Millimeter. Das Glas ist intakt. Weiteres ist im Moment praktisch nicht in Erfahrung zu bringen. Was ich weiß: Elgeet hat das 7,5-1.5 als Aufnahmeobjektiv mit Iris, D-Mount, 1951 herausgebracht. Ich vermute, daß nach einiger Zeit jemand den Vorschlag machte, den Siebenlinser ohne Blende als Projektionslinse zu vermarkten. Wann das erfolgt sein könnte, keine Ahnung. Es hat die gleiche Anlage wie das C-Mount-13 mm, f/1.5. In der Praxis haben wir mit diesem Objektiv auf 4 Meter Projektionsdistanz ein Bild von 1,8 auf 2,4 Metern Größe!

Hä? Gibt es Projektoren, die nur Schwarzweiß projektiren können? Da fällt mir wieder Otto ein: Ro 80, gekocht 160.

Sehr interessant - danke fürs Zeigen! So eines hab ich noch nie gesehen, ist aber vermutlich auch den Bereichen geschuldet, in denen ich üblicherweise recherchiere. Zum Aufnahme-Objektiv ist ja einiges zu finden, aber zu dem speziellen Projektionsobjektiv scheint es tatsächlich schwierig Erwähnungen zu finden. Interessanterweise hat Elgeet auch einen WA Vorsatz für 8 mm Projektion angeboten, wie es scheint: Die Anzeigen von damals sind oft schon sehr unterhaltsam in ihrer Darstellung, wie ich finde.

Da hast du auch nicht Unrecht.... Leute bleibt doch einfach friedlich. Früher hab ich mich ach mehr aufgeregt. Aber man wird älter. Bald ist Weihnachten. Und früher war mehr Lametta...

Ganz klar war das bei Erscheinen eben das, was möglich war. Und etwas, das für die Leute auch ok war, sonst hätte es sich ja nicht so gut verkauft. (Auch wenn ich mir trotzdem vorstellen kann, dass auch damals manch kinogewöhnter Käufer enttäuscht war, wie klein und dunkel das Bild in den eigenen Räumen dann doch war) Woran ich mich störe: Dass man das nicht als für einen persönlich ungenügend bezeichnen darf, ohne wahlweise belehrt oder in irgendeine Feindbild-Schublade gesteckt zu werden. Verstehe mich nicht falsch: Wenn jemand damit zufrieden ist (und das sind ja viele) dann sollen die das nutzen und ich freue mich auch darüber, dass da jemand Freude an der alten Technik hat. Ich käme auch nie im Leben darauf, das denjenigen schlechtzureden. Oder gar abfällige Bemerkungen über Leute abzulassen, die da Spaß dran haben. Aber wenn jemand heutzutage sagt "Das genügt mir nicht; es ist teuer und gleichzeitig löst das Ergebnis bei mir keine Freude aus.", dann muss ein erwachener Mensch in der Lage sein, das zur Kenntnis zu nehmen. Ohne direkt reflexartig in die immergleichen Tiraden von überzogenen Ansprüchen, unausgereiften Menschen und dergleichen zu verfallen.

Fabian, aber was hast du an Simons Aussagen genau auszusetzen? Beim schmalfilm kleiner 16mm handelt sich um ein amateurformat, das weit vor einer Zeit entwickelt wurde, als man noch mit 655 Zeilen schwarz weiss televisionierte und dazu monauralen Ton genoss...

Schade, kein Tütchen aus Holland um die knisternde Hochspannung und Nervenanspannung, die durch die immer wieder neuen Pakete erzeugt wird, einem zufriedenen, seeligen Lächeln weichen zu lassen.

Oh, schön, ich nehme dich beim Wort: Inwiefern ist die Technik ungeeignet? Ich tue das Gegenteil von schönreden, ich spreche gegen überzogene Ansprüche. Kino in Briefmarkengröße hast du am Betrachter, und jetzt kontere ich mal ganz hart: Für das Meiste an verwackelten und verzitterten und nicht recht scharfen Amateurfilmbildern ist 90 auf 120 Zentimeter groß genug. Es sind dieselben Leute, die Riesenbild fordern und kein Stativ verwenden. Meine beinahe tägliche Erfahrung. Es sind auch dieselben Menschen, die mir die H 16 zurückschicken und vorher per E-Mail ein solches Bild übermittelten: Wenn ich dann frage, was für Material das ist (weil die Information nicht von selbst kommt), dann bleibt man unbestimmt. Nicht die Technik ist unausgereift, Menschen sind es.

Immer wieder schockierend... ich musste auch bereits ein paar Mal komplett erfundene Informationen zu Objektiven richtigstellen. Da alles Punkt für Punkt zu widerlegen, die (oft völlig überzeugten) AI-Fragesteller wieder auf die Spur zu bringen und dann noch möglichst knapp eine Übersicht mit den richtigen Informationen zu ergänzen, dauert deutlich länger als es ursprünglich gedauert hätte das einfach ohne AI nachzuschauen. Und damit wäre nicht eine völlig falsche Information entstanden, die in Zukunft vermutlich wieder von einem solchen Programm als Basis für die nächste freie Erfindung genutzt wird. Hier eine kompakte Info zu Elgeet: Der L, G, T Teil scheint also zu stimmen, allerdings hieß das ganz etwas anderes und hatte nichts mit Liesegang zu tun, sondern mit den Namen der Gründer. Ich hab das von dieser Seite: https://nwmangum.com/Kodak/Rochester.html#Elgeet Da ich darauf nur damals zufällig während meiner Recherche zu dem ebenfalls aus Rochester kommenden Unternehmen "Projection Optics" gestoßen bin, ist das natürlich ohne Gewähr. Denke aber, dass Kingslake nicht die schlechteste Quelle zu Unternehmen aus Rochester sein dürfte. Verbindungen zwischen den dort ansässigen Unternehmen gab es unzählige.

Breite: 9mm Länge: 505mm Umfang außen Zahnabstand: 5mm Zahnhöhe: 1,3mm Dicke: 2,3mm

DTS_TCR_1.46_M27C256B.zip

https://www.z24.de/zahnriemen Da solltest du fündig werden.

Da ist es her: https://www.filmkorn.org/super8data/database/projectors_list/projectors_bolex/bolex_102mtc.htm Das Eumig Schestermodell ist der R2000: https://www.filmkorn.org/super8data/database/projectors_list/projectors_eumig/eumig_r2000.htm

Also waren zu kleine Projektionsbilder also auch damals durchaus ein Problem, nicht nur erst heutzutage. Umso erstaunlicher, das es so wenig (bzw. eigentlich gar keine) Weitwinkel-Projektionsobjektive gab.

Mutter, wir danken dir!

Ein Projektor, der auch E100 projezieren kann😉. Sorry, ich war sicher, diesen Post schon gestern Abend abgeschickt zu haben.

Here we go again ... Do -Sa (3 Tage) - Ranking nach Umsatz 1. ZOOMANIA 2 2. STROMBERG - WIEDER ALLES WIE IMMER 3. FIVE NIGHTS AT FREDDY'S 2 4. WICKED: TEIL 2 5. DER HELD VOM BAHNHOF FRIEDRICHSTRASSE 6. MET OPERA: ANDREA CHENIER 7. DIE UNFASSBAREN 3 - NOW YOU SEE ME 8. BIBI BLOCKSBERG: DAS GROSSE HEXENTREFFEN 9. MISSION: MÄUSEJAGD - CHAOS UNTERM WEIHNACHTSBAUM 10. SENTIMENTAL VALUE Weitere Neustarts: 11. SILENT NIGHT, DEADLY NIGHT 28. EIN LEBEN OHNE LIEBE IST MÖGLICH, ABER SINNLOS Gesamtwochenende (Do-So) sollte bei ca. 1 Mio Besuchern liegen ...

Na und. Was war da jetzt drin???

Ein Projektor und Hersteller aus der Schweiz auf den ich kürzlich aufmerksam gemacht wurde: Werner Härdi Photomechanik scheint in Uerkheim scheint nur spezielle Projektoren für Schulen gemacht zu haben. Diese trugen den Namen "Hidar" und waren laut Aussage des Herstellers "5 Projektoren in einem" weil damit neben Die-Projektion (Standardmäßig 5x5 Format, aber wechselbar...) durch zusätzliche Teile auch die Projektion von 16 mm Stumm- und Tonfilmen, Bildbändern und Mikropräparaten möglich war. Wie gut das wirklich in der realen Anwendung geklappt hat, ist mir nicht bekannt. Interessant finde ich den Projektor aber allemal. Auch die verschiedenen Objektive (ebenfalls mit "Hidar" beschriftet) interessieren mich, weil mir nicht bekannt ist, ob diese eigene Entwicklungen waren oder wer diese gebaut haben könnte. Falls jemand mehr dazu weiß, freue ich mich natürlich sehr über jegliche Infos!

Ganz dumpfe Erinnerung daran, ein Mal darüber gestolpert zu sein, aber Dia- und Filmprojektion mit einem Grundgerät, das habe ich nicht gekannt. An der Oltner Ziegelfeldstrasse habe ich auch mal gewohnt, vor etwa 30 Jahren.

Naja, es war ja auch lange drin. Man halt wohl auch schon über entsorgung nachgedacht. Und ich konnte einen akzeptablen Preis aushandeln.

Wow, eines der letzten Tageslichte in Kodachrome! Voll historisch, der Streifen. Da fallen hier die glaub ich meisten vom Stuhl bei solchen Äusserungen angesichts deiner endlosen Postings von halbgeöffneten Kartons mit längerer Verzögerung der Auflösung was da drin ist als jede Andec Entwicklung. Das kann nicht dein Ernst sein nur weils mal eine Woche länger dauert bei der Geduld, die du für dein Kameraprobieren hast, das ich durchaus nachvollziehen kann. Wir können froh sein, dass Herr Draser sich nach sowas nicht in die Rente verabschiedet sondern sich in seiner Mitteilung einen neuen Titel verleiht, CFN, Chief Film Nerd.

Ich hatte die Kodachrome Filme nachher auch immer direkt in die Schweiz geschickt. Zuerst nur, wenn ich in anderen Ländern, z.B. in Spanien unterwegs war. Dabei fiel mir auf, dass die Filme dann manchmal schon zu Hause angekommen waren, bevor ich zurück war. Dann hatte ich es immer so gemacht. Am letzten Tag Ende 2010 hatte ich mit der netten Dame bei Kodak in der Schweiz vereinbart, dass meine Filme auf den letzten Drücker dort per Kurier ankommen. Das hatte geklappt. Am 29.12. hatte ich mit dem K-25 in 16mm in Seefeld noch das letzte Tageslicht genutzt, bis die 25 ASA nicht mehr reichten. Als es zu dunkel war, war die Kodachrome-Ära für mich zu Ende. War lustig, an der Rezeption des Hotels zusammen mit den Mädels und dem wartenden Boten vom Versand noch die Päckchen in die USA zu packen. 😊 Schöne Erinnerungen

Kodak war seinerzeit auch nicht schneller. Im Gegenteil, da hat man oft länger warten müssen bis der Film wieder zurück aus der Schweiz war.

Helge, das stimmt nicht. In sortieranlagen müssen Pakete die vom Band fallen 4m aushalten. Und die manuelle sortierung wirft pakete wirklich mehrere Meter weit. Da nehmen sich die einschlägigen Anbieter alle nichts. Wer das mal gesehen hat, fragt sich ernsthaft, warum nicht noch viel mehr beschädigt ankommt. Und zu What you pay: Das ist das gleiche wie in allen berufen. Ich habe kein Verständnis, wenn jemand einen Beruf ausübt und das nachlässig, mit der Begründung, er bekommt ja nicht so viel bezahlt. Entweder soll er es so machen wie es sich gehört, oder er soll es ganz lassen und sich was anderes suchen. Oder bürgergeld beantragen. Und wenn ein transporteur vertraglich für eine bestimmte Summe etwas zusichern, erwarte ich das als Laie auch. Nur weil da ein paar hanseln aufgrund ihrer in schlechter Erziehung resultierenden Oberflächlichkeit dahinschwelgen, sollte es nicht so sein, dass daraus eine neue norm erwächst. Basta.

Und wieder kann ich diese Nacht nicht schlafen, Sauerei

Das ist jetzt mein letzter Eintrag weil hier kommt nichts vernünftiges mehr raus zum Abschluss O-Ton Techniker. Wir haben bei uns im Kino ein DB Messgerät was jede Vorstellung protokolliert. Das ist das gleiche System wie auf Konzerten, um sicherzustellen, dass wenn was passiert, alles festgehalten ist. Ende

Ja, deine Aussage ist korrekt: aber ein Netzteil-Defekt mit explodierenden Kondensatoren erzeugt einen lauten, impulsartigen Knall – mechanisch und unabhängig vom normalen Frequenzbereich des Geräts. Nah dran (z. B. 140–160 dB) und das wurde von Dolby Techniker bestätigt. Soviel zur Kirche im Dorf

Hättest Du gerne…

Ach was

Die Spannung ist unerträglich, ich konnte die ganze Nacht nicht schlafen 🤪

Vermutlich wird das ganze zu Mission Impossible: Das Tonknall Protokoll

Wenn ich im Garten auf eine herumliegende Harke trete und mir der Stiel vor die Birne knallt, reklamiere ich auch. Und zwar beim nächsten Rechenzentrum!

Entweder Investigativjournalist oder Ermittler bei der Soko "Tonknall"

Du oder ich sind anscheinend keine HNO Ärzte und Techniker und ich habe mit Techniker geredet die diesen Knall kennen wenn Netzteile und Kondensatoren durchknallen kommt es bis zu 140db und ist auch alles beim HNO dokumentiert.