Helge

Das ist so pauschal nicht richtig und im Zweifelsfall schlicht falsch, viele Kameras machen das alles automatisch und korrekt.

@Hornsk001 Hallo Daniel, schön, dass Du dabei bist, dieses Hobby für Dich zu entdecken! Die Kamera scheint ja einiges zu können und hat zudem laut dem von Dir verlinkten Datenblatt einen recht weiten Bereich für die Filmempfindlichkeit. Das hängt tatsächlich davon ab, ob die Kamera die sogenannte Kunstlichtkerbe im unteren Bereich der Kassette erkennt oder nicht. Diese Kerbe fehlt bei einem Tageslichtfilm (wie dem E100D), was bei vielen Kameras, die dort einen Taster haben den Filter selbst ausschwenkt und den Film korrekt mit 100ASA belichtet. Bei einigen dieser Kameras muss dazu der Lichtwahlschalter zwingend auf Tageslicht stehen, bei anderen ist er egal. Wenn Deine Kamera diesen Taster für die Kunstlichtkerbe nicht besitzt, wird es etwas komplizierter. Diese Kameras kennen nur (die früher viel häufiger genutzten) Kunstlichtfilme und können Tageslichtfilme eigentlich nicht korrekt belichten. Lässt Du bei einer solchen Kamera den Lichtwahlschalter auf Tageslicht, bleibt der Filter drin und Dein E100D macht lachsrot eingefärbte Bilder. Stellst Du den Schalter auf Kunstlicht, ist der Filter zwar ausgeschwenkt, aber der E100D wird wie 160ASA belichtet, also um 2/3 Blende zu dunkel. Wenn Du ein paar mehr Beiträge hier postest, darfst Du auch Bilder einfügen, vielleicht zeigst Du dann mal den Kassettenraum Deiner Kamera, so dass man erkennen kann, ob da ein Taster ist.

Eher ein Aprilscherz. Es ist allen diesen Produkten gemein, dass sie den Sensor nicht in die Filmebene bringen können, denn dazu bräuchte man einen Sensor, der exakt ins Filmfenster passt. Alle bisherigen Lösungen, die funktioniert haben, haben das Gate entfernt oder verändert (Z.B. runtergefeilt), und damit die Kameras meist unwiederbringlich zerstört. Wer „videofilmen“ möchte, nimmt besser eine Videokamera, einen schlechten Sensor, den man nicht richtig scharf stellen kann in eine S8-Kamera stopfen, erzeugt noch kein S8-ähnliches Ergebnis 😡🫣

Ich sammle sehr ähnlich, ich filme aber hauptsächlich Super 8, Nizo Professional im wesentlichen (auch wenig Plastik).

Und Du machst diese kleinen, zerlegbaren Spulen jetzt, um in der Dunkelkammer den abgelängten Rohfilm direkt in eine leere Super 8 - oder Single 8 - Kassette umzutopfen?

Es müsste am Sucher ein weiteres Rädchen für die Okulareinstellung geben. Das Objektiv am Besten auf längstes Tele und Unendliche Entfernung einstellen und einen kontrastreichen, gaaanz weit entfernten Gegenstand anvisieren und dann über die Okulareinstellung scharf stellen, Brennweite und Entfernung auf Maximum lassen. Die Einstellung kann man bei der Kamera wohl fixieren („Lock“ ?). Dann müsste das Sucherbild auch bei anderen Brennweiten scharf bleiben. Anschließend auch mal andere Entfernung (nähere Objekte) auf plausible Entfernnngseinstellungen bei verschiedenen Brennweiten überprüfen.

Ach so, die Spulen sind trotz der Größe gar nicht für den Projektor gedacht… das wohl weniger, Du hast es anders gesagt: Naja dann 😃, wenn die nur zum Umwickeln/Aufteilen gedacht sind…

Rein Material ja, aber Aufwand…😏 “wenns schee macht“ 😀 Ich denke, es gibt durchaus lohnendere Objekte für die 3D-Druckerei, ganz viele sieht man ja hier, als ausgerechnet Filmspulen und noch dazu in 15m…❓ Ja, die starke Rauheit könnte natürlich ein reiner Fotoeffekt durch starkes Seitenlicht sein.

Die Dinger sind innen anscheinend extrem rauh auf den Bildern. Das wird sich ja noch ändern, da müssen die ja glatt wie ein Baby-Popo sein. Aber auch, wenn das gelöst sein wird, frage ich mich, warum man das machen sollte. Die 15m-Spulen kann man eigentlich regelmäßig für um 1€/Stück erwerben, auch größere Spulen gibt es immer wieder einigermaßen preiswert. Erst bei sehr großen Spulen ist die Verfügbarkeit ein Problem. Was ist der Vorteil dieser Spulen?

Korrekt wäre es gewesen, beides zu benennen, Ukraine und „former Soviet Union“ in Klammern.

Es geht dabei weniger darum, wo das kopiert wird. Man muß nur den Handel damit in den geschützten Ländern unterbinden. Wir halten uns unangemessen lange bei dem Gebrauchsmusterschutz auf, denke ich. Bis auf das Video scheint es kaum Details zur neuen Ladekassette zu geben?

Ob nun in Gänze 500£ oder 1000£ als Kosten durch den erforderlichen IP Schutz entstehen, ist angesichts der Entwicklungskosten eher unerheblich. Leben müssen wir alle, für seine Arbeit bezahlt zu werden ist nicht nur legitim, sondern völlig richtig. Nur, wenn mit solchen am Ende wirklich Geld verdient wird, bleiben sie auch erhalten. Leider gibt es hierzulande eine starke (viel zu starke) „Geiz ist geil“ Mentalität, die solches profitables Engagement wieder abwürgen. Der Unterschied, den zu sehen glaubst, ist keiner - Engagement muss am Ende profitabel sein, sonst verschwindet es wieder.

100€ werden vermutlich nicht reichen, außer on8mil subventioniert die Kassette massiv über zusätzlich verkaufte Filme. Ich hoffe mal, dass da deutlich mehr als 200 verkauft werden, aber das funktioniert nur, wenn es viele Vorteile gibt und die Filme gut zu bekommen sind, zu moderaten Preisen. Ich wage auch mal die vorsichtige Prognose, dass da eher (mind. semiprofessionelle) Vielfilmer zuschlagen werden, lasse mich aber gerne überraschen.

Vierstellig heißt mindestens 1000€, der Betrag könnte im unteren vierstelligen Bereich liegen. Wenn sich das nicht rechnet (um Kopierer abzuschrecken bzw. zu sanktionieren), dann lohnt sich auch die viel teurere Entwicklung nicht, damit würdest Du fast jede Neuentwicklung im S8-Bereich als unwirtschaftlich ansehen (außer die Dinge, die Enthusiasten in ihrer Freizeit für 0€ entwickeln). Das sehe ich anders. Attraktivität für „Chinese Copies“ beginnt bei Stückzahlen weit über 1000 oder gar über 10.000 (je nach Komplexität und notwendigen Iterationen), vorher rechnet sich auch da die Entwicklung eines Spritzguss-Werkzeugs (p.ähnlichem) kaum.

Ich könnte mir vorstellen, dass man den dann auch in dieser Konfektionierung bei on8mil wird kaufen können 😉

on8mil muss ja schon ein bisschen was investieren, da ist m.E. ein Gebrauchsmusterschutz (kein Patent!) schon sinnvoll. Wenn nachher ein paar 100 davon verkauft werden, ist der Kostenanteil natürlich relevant, man wird also vermutlich nur die Länder nehmen, in denen die Mehrheit der Kunden sitzt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass on8mil recht genau kalkulieren wird.

Der Super 8 Markt ist viel kleiner als der Digitalkamera Markt, der der S8 Selbstbefüller ist noch mal viel kleiner, für chinesische Hersteller eher unattraktiv. Wieso es dafür keinen Film mehr geben soll, bleibt Dein Geheimnis.

Das ist ein Nischenprodukt, das wird in den geringen Stückzahlen auch in China nicht für 1/4 nachgebaut, diese Märchen sind aber kaum auszurotten. China ist kein Billiglohnland, schon mehr als 10 Jahre nicht mehr, wenn überhaupt wäre das eine Chinesische Fertigung aus Indien oder z.B. Kambodscha etc. Und die Fertigung von geschützten Produkten in China ist zwar viel weniger ein Problem, als vor 20 Jahren, aber immer noch eines. Die Sachen kann man zwar nicht legal in den Ländern verkaufen, in denen sie geschützt sind, aber das ist löchrig. Dennoch halte ich den Schutz für sinnvoll. Das denke ich auch

Gebrauchsmusterschutz könnte hier reichen, auch, weil die Erfindungstiefe vielleicht für ein echtes Patent nicht reicht. Ein Schutz für ein Land wird aber kaum reichen, vermutlich müsste der sich auf UK, die EU und die USA erstrecken. Das kostet dann eher 4-stellig, ist aber immer noch recht wenig im Vergleich zu den Entwicklungskosten. Und natürlich ist der Schutz hier wichtig, sonst wird das schnell nachgebaut.

Dennoch ☹️ schade

Du hast den Thread, bei dem Du mitredest, gar nicht gelesen 😃😃😃

Ich denke, da hast Du etwas missverstanden. In Sebastians Post ging es darum, dass die Kinder diese Videokamera nutzen können, wenn sie im Summer Camp bewegte Bilder aufnehmen wollen. Die Bauform folgt da dann eher als Nebeneffekt den speziellen Anforderungen einer Videokamera fürs Camp und ist eben nebenher Retro. Die Frage des „richtigen“ Umgangs mit einem Smartphone ist da völlig sekundär.

Dafür dürfte der Hersteller zu klein/ der falsche sein 😃 https://kidscampamerica.com/our-no-cell-phone-policy-explained/#:~:text=This is why we believe,updates to parents as well. https://www.washingtonpost.com/lifestyle/2025/06/21/cellphone-free-summer-camp/

Mehr will das Ding wohl auch nicht sein, deswegen der vergleichsweise niedrige Preis. Der war gut 🤪🤪🤪

Aber eben nicht im Summer Camp! Sebastian hat den Text völlig korrekt erfasst und erklärt. In USA fristet Schmalfilm im Amateurfilm ein noch kärglicheres Leben als hierzulande; der neue Zugang ist für Amateure oft überhaupt nicht vorhanden. Schmalfilm war während meiner Zeit in den USA vor ca. 27 Jahren dort in den Fotogeschäften mausetot und nicht mehr vorhanden, mit wenigen Ausnahmen in ausgesuchten Geschäften, vornehmlich in den Megacities. Da bekam man bei uns S8 (und nicht selten auch D8) noch im Fotogeschäft. Im semiprofessionellen und professionellen Bereich scheint mir Super 8 hingegen dort stärker zu sein als hier.