Ektachrome 100D, Fuji Velvia-50 u.s.w.

[Mich]

Hallo, einfach mal eine Frage in die Runde: Welches Material (von den aktuellen) gefällt Euch am besten ? Welches Umkehrmaterial verwendet ihr hauptsächlich ? (Bitte Preis nicht unbedingt beachten)

[Ulrich Busse]

Ich verwende z.Zt. hauptsächlich noch E100D, weil ich mir dort Ende letzten Jahres rechtzeitig einen Vorrat angelegt hatte. Aber eigentlich gefällt mir der Velvia besser.

[Gast renehaeberlein]

ich habe noch 7 Rollen DS8 Fuji im Tiefkühler und bin damit zufrieden. Wie sagte jemand im Fotoforum.Der neue Kodak Eigentümer beobachtet die Fuji Verkäufe genau und wenn die steigen wird eventuell überlegt Kodak Dia wieder herzustellen ,was auch für den Schmalfilm von Vorteil sein kann. Ausserdem ist mir der Kodak zu hoch empfindlich für den Sommer. Ohne Graufilter ist der dann nicht zu gebrauchen.

[Mich]

Ich selbst übrigens finde den Ektachrome besser. Ich weiß nicht, der Velvia sieht für mich irgendwie komisch aus, manchmal richtig unangenehm. Er ist zwar feinkörnig und scharf, aber irgendwas daran finde ich unangenehm (manchmal gar 'abstoßend') und unschön. Auch als Fotofilm hat mich der Velvia nie so wirklich begeistert, eher noch der Velvia 100F. Vielleicht liegt das daran, dass der Velvia (ohne 'F') keine richtigen Schwärzen u.s.w. hat. Für Personen finde ich die meisten Fujis nicht unbedingt so toll . . . Was haltet Ihr vom Velvia als Kinefilm ?

[Olaf S8]

Ich selbst übrigens finde den Ektachrome besser. Ich weiß nicht, der Velvia sieht für mich irgendwie komisch aus ...

 

Geht mir auch so ... schärfer aber nicht so lebendig ...

Muss ich mir direkt noch einmal anschauen aber das ich da nix nachbestellt habe,

hängt einerseits mit GK Klose zusammen und andererseits das mich etwas nicht berührte.

E100D ist zickig (S8 Kassetten) und bei hellem Licht ohne ND-Filter sehr eingeschränkt nutzbar,

aber der bringt echt schöne Stimmungen rüber, vielleicht ein wenig überzogen aber sehr sehenswert.

[Mich]

Geht mir auch so ... schärfer aber nicht so lebendig ...

Muss ich mir direkt noch einmal anschauen aber das ich da nix nachbestellt habe,

hängt einerseits mit GK Klose zusammen und andererseits das mich etwas nicht berührte.

E100D ist zickig (S8 Kassetten) und bei hellem Licht ohne ND-Filter sehr eingeschränkt nutzbar,

aber der bringt echt schöne Stimmungen rüber, vielleicht ein wenig überzogen aber sehr sehenswert.

Geht mir auch so ... schärfer aber nicht so lebendig ...

Muss ich mir direkt noch einmal anschauen aber das ich da nix nachbestellt habe,

hängt einerseits mit GK Klose zusammen und andererseits das mich etwas nicht berührte.

E100D ist zickig (S8 Kassetten) und bei hellem Licht ohne ND-Filter sehr eingeschränkt nutzbar,

aber der bringt echt schöne Stimmungen rüber, vielleicht ein wenig überzogen aber sehr sehenswert.

 

"Personen sehen beim Velvia oft 'schlimm' und krank aus. . . . . und irgednwie riecht alles nach Plastik und Tropen . . . ." :razz: :razz: so ungefähr äusserte ich mich mal gegenüber einem Mitarbeiter eines Kopierwerks. Es ging um die Abtastung. Nach kurzer Verwunderung über meine Äusserung sagte er in etwa " . . . ja schon, ich versteh was du meinst, aber er ist eben sehr scharf und feinkörnig und die Leute nehmen ihn als Alternative zum K-25 . . . " Auch in der Still-fotografie scheint das so zu sein, dass der Velvia für viele den Kodachrome abgelöst hat. Aber ich versteh das gar nicht: Für mich sind die Filme, mit Ausnahme des feinen Korns und der Schärfe, totale Gegenteile !!! Die haben, für mich zumindest, sonst gar nichts gemeinsam . . . der Kodachrome hatte ja sehr zarte Farben . . .(für mein Empfinden zumindest)

[Friedemann Wachsmuth]

Mir ist der V50 auch zu bunt. Hauttöne... nee. Und Erdbeeren sehen hochgiftig aus. Über das Rotspektrum des E100D geht nix. Und Rot ist (mir) wichtig.

[phil]

Alsooooo ich finde, der Velvia ist das beste S8 Umkehr-Material, das ich je hatte. Auch deutlich schöner als K40. Ist ja immer subjektiv, aber wenn ich Filme ansehe wo 100d und Velvia zusammengeschnitten sind, dann hab ich immer das Gefühl, beim Schnitt auf Velvia geht die Sonne auf... kennt jemand schon den 100er Velvia im Vergleich zum 50er in S8?

[Krämer73]

Geschmacks-Umfragen sind doch die schönsten! ;-)

 

Ich kenne den Velvia 50 nur von der Fotografie und fand ihn da etwas zu kalt-/bläulich. Und etwas zu dunkel. Mit ner alten Analog-Kamera stellt man denn wohl besser auf 40 Asa ein. Wenn man Natur fotografieren will, sind die Farben bestimmt prima. Aber wenn ich eine Frau in der Natur fotografieren will... dann sag ichs wieder Friedeman: ...nee. Die Hauttöne waren schon ziemlich eigenartig. Eingescannt wars dann nicht mehr so schlimm, da kann man ja nachmanipulieren. - ... ich glaube aber, daß der Velvia 50 überall da, wo es extrem viele Rot-Töne gibt, z.B. zum Sonnenuntergang, sehr kräftige und trotzdem ausgewogene Farben zaubern kann. Gibts da Erfahrungen?

[Guest_Rudolf 51]

Für mich ist Fomapan der beste Farbfilm... oder so... *lach

 

Nach den (etlichen...) heutigen Bierchen ist für mich auch Fomapan ein bunter Vogel... äh... Film, täte ich ihn denn im Moment auf der Leinwand ansehen.... *lach

[Krämer73]

Jou, man kann sich die Welt auch bunt trinken! ich glaub ich hol auch noch eins...

[Regular8]

Ich hatte beim Foto-Velvia immer das Gefühl, es stimmt was mit dem Rotkontrast nicht. Zarte Beimischungen von Rot werden unterschlagen und wenn Rot ausreichend vorhanden ist, dann wirds gleich ganz knallig. Das arbeitet auch in Hauttönen die geringsten Farbunterschiede extrem heraus und lässt mit dem Auge kaum sichtbare Rötungen gleich ganz blutig erscheinen. Für mich ist der Velvia auch ein Film, der sich in den mittleren und hellen Farben *weit herausragt*, aber in den dunklen Farben nachlässt, während der Ekta z.B. in den Dunkelblaus unheimlich satt werden kann. Ist das irgendwie nachvollziehbar, oder klingt das nach Blödsinn?

[Fairchild Cinephonic]

als realistischste farbwiedergabe empfinde ich pers. die farbe des 100d von kodak. fuji verwendete ich stets nur, um meie fujica zc 1000 einzusetzen. ehrlich begeistert war ich von fuji farben nie. das gilt auch für die aktuellen fuji filme in super 8 kassetten.

 

dann schon lieber einen agfa moviechrome für nen euro von ebay.

[Holger Drosdeck]

Ich finde:

 

 

Kodak Ektachrome 100 D:

 

 

- zu rötliche Farben, dadurch unrealistisch rötlich/gelblich/orange farbene Hauttöne

- viel zu grobes Korn für einen Super 8-Film

- und im Übrigen auch als 16 mm-Film (16 mm macht mein Kumpel) viel zu grobes Korn. Zwar würde das Korn bei 16 mm weniger ins Auge stechen, wenn man es nur genauso groß projizieren würde wie man es bei Super 8 üblicherweise tut. Aber da 16 mm im Regelfall sicherlich größer projiziert wird als Super 8, sieht man das grobe Korn bei 16 mm genauso stark wie bei Super 8, finde ich.

 

 

 

 

Fuji Velvia 50 D:

 

 

- viiieeelll zu rötliche Farben, dadurch total übertrieben-unrealistisch rötlich/gelblich/orange farbene Hauttöne, nochmals deutlich schlimmer als beim Ektachrome 100 D.

- dafür allerdings sehr feines Korn und von dieser Warte her super für einen Super 8-Film geeignet.

 

 

Ich habe exakt am gestrigen 14. Juni 2013 meinen ersten Super 8-Velvia 50 D aus der Entwicklung zurück bekommen, den ich im Sommer aufgenommen habe. Ich war über die viel zu knalligen und viel zu roten Farben wirklich fast schockiert, vom feinen Korn hingegen begeistert. Am Ektachome 100 D finde ich die Farben schon besser, das Korn aber schon wirklich sehr störend.

 

Was tun? Vielleicht doch mal einen Fuji Astia 100 von Wittner ausprobieren? Als Diafilm zum Fotografieren finde ich ja den Fuji Provia 100 F super genial. Der macht herrlich realistische Farben, ein echter "Schatz", dieser Film. Aber den gibt es nicht als Super 8, oder?

 

 

VG Holger

[phil]

Astia ist in S8 farblich sehr schön und hat nochmal deutlich weniger Korn als Velvia, aber er ist seltsamer weise sichbar weniger scharf! Provia würde mich auch sehr interessieren!

[Friedemann Wachsmuth]

Provia kommt bestimmt irgendwann als S8, denn der ist bei Fuji (noch) bestellbar. Als Masterrolle.

 

Der E100D hat RMS 8 und der Velvia 50 hat auch RMS 8. Von der Körnigkeit geben sie sich also nichts. Wenn da wirklich jemand so deutliche Unterschiede im Korn wahrnimmt (ist mir bei dutzenden Filmen beider Sorten nie aufgefallen), dann könnte bei der Entwicklung etwas schief gegangen sien oder der E100D war kein E100D.

 

Der Astia hat übrigens nur RMS 7, ist also feinkörniger als sein halb so empfindlicher Bruder.

[Olaf S8]

Der E100D hat RMS 8 und der Velvia 50 hat auch RMS 8. Von der Körnigkeit geben sie sich also nichts. Wenn da wirklich jemand so deutliche Unterschiede im Korn wahrnimmt (ist mir bei dutzenden Filmen beider Sorten nie aufgefallen), dann könnte bei der Entwicklung etwas schief gegangen sien oder der E100D war kein E100D.

 

WOW - das wusste ich gar nicht - E100D hat auch RMS 8 oder es ist kein E100D ?

 

Das bestätigen aber meine letzten Erfahrungen mit dem Film, da war er sehr scharf !

Bei meinen allerersten Versuchen hatte ich auch einen anderen Eindruck aber wenn der

richtig belichtet und entwickelt wird, liefert der ein recht feinkörniges und scharfes Bild :smile:

 

P.S. Gestern noch einmal den Cinevia Fuji Velvia Professional (RVP) angeschaut.

Scharf ja - Farben sind nicht authentisch für mich, wirkt alles etwas künstlich.

Die Grüntöne (Rasen, Bäume, Blätter) sind alle etwas kühl und blausticjig.

Vieles erinnert ein wenig an einen Kunstrasen mit Plastiküberzug ...

Rot (nicht Hauttöne) kam recht kräftig rüber, Weiss kalt & klar ...

[Gast renehaeberlein]

Ich weiss nicht was Ihr habt ,aber mir gefallen die Fuji Farben. Am besten aber haben mir die alten ORWO Farben gefallen ,auch wenn dieser recht körnig war. Komischerweise haben bei mir alle Ostblock Kopien keinerlei Anzeichen von irgendwelchen Rotstich ,was warscheinlich daher kommt ,das ORWO nicht im E6 entwickelt wurde.

[Mich]

Der Fuji Velvia war ja auch bewusst als 'Falschfarbenfilm' gedacht, nie hat jemand behauptet er habe natürliche Farben (OK, viele sog 'Profi-Fotografen' behaupten das, aber Fuji hat das nie behauptet).

 

Der Velvia gibt die Farben keineswegs wieder, wie sie sind, sondern so, wie 'der Mensch' sie sich erträumt und gerne hätte. Er übertreibt sie auch nicht nur einfach, (wie eher der Velvia 100-F) nein, er 'optimiert' sie. So ist schwarz auch nie wirklich pechschwarz, sondern eher 'samt-schwarz' (wie der Name Velvia vermuten lässt). Die andere Farben werden ähnlich behandelt, in unterschiedlichen Vehältnissen. So ergibt sich eine typische Charakteristik des Velvia. Viele nahmen seit dem keinen anderen Film mehr in die Hand . .

Aber das ist nicht unbedingt für alle Motive und Einsatzgebiete gewünscht. Für Portraits nicht unbedingt vorteilhaft, eher bei dunkleren Typen.

Ich glaube, der Film war von Fuji auch eher als 'Natur- und Reisefilm' gedacht, also Natur, Landschaften, Schön-Wetter und Postkarten. So weit ich weiß, war er auch urspründlich nur für den japanischen und amerikanischen Markt entwickelt worden.

 

Aber Fuji hat es geschafft, so Massen von Leuten zu begeistern, und das über zwei Jahrzehnte. Die meisten Menschen wollen ja entgegen allen Behauptungen keine natürlichen Filme, aus bekannten und einleuchtenden Gründen.

 

Ich persönlich finde die Grünwiedergabe echt störend, die riecht immer nach Tropen-Terrarium ;-) . Als Allround-Kinefilm wirkt er für mich kühl und 'unangenehm'. Für Naturfilme oder Aufnahmen z.b. bei Sonnenuntergang auf der Kirmes wirkt er schöner.

[Krämer73]

Letztlich motiviert dieser Thread, dem Velvia 50 in der Fotografie noch mal eine Chance zu geben und den mit Filtern zu testen. Gibt die Farben so wieder "wie 'der Mensch' sie sich erträumt und gerne hätte", trifft vermutl. auf jeden erfolgreichen Dia-Film zu. In Photoshop reguliere ich auch fast jedes Bild so, dass es am Ende aussieht wie Kodak(-ekta-)chrome.

[Mich]

Was ich hier ganz vergessen hatte:

 

es gab bis vor kurzem noch einen weiteren schönen Umkehrfilm für 8mm, der ganz und gar dem Schmalfilm-Knigge entspricht (allerdings für Single- 8 ) :

 

Der Fujichrome R-25-N . 'Damals wusste man schon sehr genau, warum man den Filmen nur 25 ASA gab . . .'(vgl Knigge, h) ) Hat jemand Erfahrungen mit diesem Material ?

 

Ich selbst finde ihn angenehmer als den Velvia, er war preiswerter und er scheint auch langzeitstabil zu sein (in meiner Familie drehte man früher viel auf Single- 8 )

selbst 35 Jahre alte Filme sind weder verblasst noch gealtert, eigentlich wie neu.

 

Gabs den auch mal für 16mm ? Wie wird er entwickelt, 'kälterer' Prozess wie früher Agfa oder ähnlich ?

[k.schreier]

Hatte das Vergnügen, den R25N auf meiner Single-8-Stippvisite zu benutzen.

So ca. 10 Kassetten.

Sehr angenehme, dezent zurückhaltende Farben.

Gabs glaub ich exclusiv nur für Single-8.

R25N war dabei der Vorgänger von R25 (N wahrscheinlich für "new")

[otti61]

Hallo,

 

Meine Erfahrungen decken sich in weiten Teilen. Die ORWO Filme waren für mich am realistischsten. Die neueren Farbfilme scheinen alle für Werbung hergestellt zu werden, lach, alles muss knallen. Der Velvia 100F soll auch zurückhaltender sein. Aber wegen dem feinen Korn bevorzuge ich auch den Velvia. Seltsamerweise benimmt er sich als DS 8 und 9,5 Material etwas anders als auf Diafilm. Vielleicht liegts am Labor. Wobei ich der Meinung bin, der alte Velvia 50 aus den 90ern war auch realistischer. Da habe ich den direkten Verglaich aufs 9,5. Den Astia in 9,5 will ich jetzt einmal ausprobieren. Aber leider wird der ja auch schon nicht mehr produziert, Restbestände.

 

Liebe Grüße Matthias

[Mich]

Hallo,

 

Meine Erfahrungen decken sich in weiten Teilen. Die ORWO Filme waren für mich am realistischsten. Die neueren Farbfilme scheinen alle für Werbung hergestellt zu werden, lach, alles muss knallen. Der Velvia 100F soll auch zurückhaltender sein. Aber wegen dem feinen Korn bevorzuge ich auch den Velvia. Seltsamerweise benimmt er sich als DS 8 und 9,5 Material etwas anders als auf Diafilm. Vielleicht liegts am Labor. Wobei ich der Meinung bin, der alte Velvia 50 aus den 90ern war auch realistischer. Da habe ich den direkten Verglaich aufs 9,5. Den Astia in 9,5 will ich jetzt einmal ausprobieren. Aber leider wird der ja auch schon nicht mehr produziert, Restbestände.

 

Liebe Grüße Matthias

Hallo,

 

Meine Erfahrungen decken sich in weiten Teilen. Die ORWO Filme waren für mich am realistischsten. Die neueren Farbfilme scheinen alle für Werbung hergestellt zu werden, lach, alles muss knallen. Der Velvia 100F soll auch zurückhaltender sein. Aber wegen dem feinen Korn bevorzuge ich auch den Velvia. Seltsamerweise benimmt er sich als DS 8 und 9,5 Material etwas anders als auf Diafilm. Vielleicht liegts am Labor. Wobei ich der Meinung bin, der alte Velvia 50 aus den 90ern war auch realistischer. Da habe ich den direkten Verglaich aufs 9,5. Den Astia in 9,5 will ich jetzt einmal ausprobieren. Aber leider wird der ja auch schon nicht mehr produziert, Restbestände.

 

Liebe Grüße Matthias

 

Hallo Matthias,

 

der Velvia 50 ist der grobkörnigste von allen. Der Velvia-100 (Nachfolger des 50er) und der Velvia-100 F (natürliche Farben, nur etwas verstärkt; also im Gegensatz zum Velvia mit richtigen Schwärzen etc.; man könnte vielleicht sagen 'quasi Provia 100 xtra Color' oder so).

Der Astia ist der feinkörnigste überhaupt mit natürlichen Farben.

 

Was meinst Du mit Unterschied beim Velvia zwischen Foto und Kinefilm ? Das er als Kinefilm nicht das hält, was er als Fotofilm verspricht ? Könnte es sein, dass der Velvia als Kinefilm manchmal etwas älter ist ?

 

Mich

[otti61]

Hallo Mich,

 

Danke für den Tipp. Dann werde ich den Astia in 9,5 einmal ausprobieren. Du das ist nicht so einfach zu erklären. Aber ich habe das Gefühl auf 9,5 hat der Velvia einfach einen anderen Look als auf Dia und das bei unterschiedlichen Optiken das kann es also nicht sein. Entweder arbeiten die Labore anders oder es trifft wie Du schreibst auf die Lagerung zu. Zumal ich die Erfahrung gemacht habe, Velvia darf man nicht überall entwickeln lassen. Ich habe Dias von Velia die sehen schlechter aus als die auf Elitechrome 100. Beide hatte ich bei Schlecker entwickeln lassen. Bei Rossmann dagegen besser und wie ich erfahren habe, schicken die nach Gera, das ist gut.

 

Liebe Grüße Matthias