Mich

Das betrifft aber viele Beaulieu-Kameras. Ich hatte hier sehr oft den Eindruck, dass die mechanische Verarbeitung der Kameras eher im 'unterern Bereich der Skala' liegt. Ich glaube, dass die Beaulieus unter den Filmkameras, gerade in 16mm, irgendwie zu den empfindlicheren gehören. Zumindest wüsste ich jetzt keine andere, die ähnlich ist. Vielleicht noch die Pathe report oder eine Elektro-Bolex. Aber letztere scheint schon robuster zu sein. Die anderen Hersteller kommen davor. Hab ich hier schon oft im Forum angedeutet . . . . ("Und als nächstes sehen Sie: Micha weglaufen . . .") :razz: Mich

Zumal das Material ja wirklich nicht mehr das 'jüngste' ist. Sagen wir mal so: Die besten Jahre sind sicherlich schon vorüber. Immerhin ist das Material wohl von vor 2004. Und wie es gelagert wurde, wissen wir ja nicht so genau. Für den gleichen Preis erhält man neues Spitzenmaterial. Mich Aber immerhin: Wer gerade den Fuji 125 will . . .

Das Korn ? Schon mal versucht, mit der Belichtung zuspielen (etwas über) ? Oder mit Filtern ? Mich

Also Nachfolger von Kodachrome nicht direkt - ich meinte die Vision3 Filme.

Hi, also gereizte ältere Herren, die dem Kodachrome-40 oder gar Kodachrome-II nachgetrauert haben, sind mir auch schon mehrere begegnet. Ich glaube, dass der Kodachrome-II mit Abstand das beste gewesen sein soll, was es je gegeben hat, haben wohl schon einige gehört, oder nicht ? Ich kanns ja gar nicht abstreiten, ja ich glaubs ja sogar, aber . . . Ich kaufte Anfang 2010 von einem ältere Herrn mehrere Rollen K-25; manche aus den frühen 80ern, andere von nach 2000. er sagte mir, er habe es noch mal probiert, zu filmen, aber nachdems den Kodachrome-II nicht mehr gegeben hätte, sei er nicht mehr überzeugt gewesen. "Ach Jung, Jung, dat is alles mal gekauft worden. Aber ich habs dann gelassen, das wars nicht mehr . ." Er sagte, die Koda-II Filme würden ih heute noch vom Hocker reißen . . . Ich finde gerade bei Schmalfilmern immer erstaunlich, weshalb manche Leute hier so frustriert reagieren und an neueren oder auch 'professionelleren' Dingen immer was auszusetzten haben, moderneren Materialien und Geräten rst gar keine Chance geben. So hats der Schmalfilm des 21.Jahrhunderts natürlich schwerer. Und es gibt ja wirklich im Moment super Materialien, die den K-40 'alt' aussehen lassen; OK, er darfs, er ist ja auch wirklich alt :razz: ;-) ;-) (war nurn Witz) Aber ernsthaft: Ich habe neulich die neuen Kodaks probiert und kann nur betonen, dass sie auf jeden Fall überzeugen; hier werden wirklich viele alte Geräte an ihre Grenzen stoßen . . . Das einzige 'alte', was ich vermisse, ist neben den günstigeren Preisen der K-25, gerade in 16mm: Der sah auch abgetastet wunderschön aus, mit seinen 'vollen', aber dennoch zarten, pastellartigen und sehr speziellen Farben. Zwar nicht natürlich, aber in sich stimmig und wunderschön. . . . Was bevorzugen die Leute, die so an Kodachrome hängen, eigentlich heute ? Also ich meine die, die oft meckern . . . ;-) Mich

@Aaton11 und andere: Ich lese hier immer wieder, dass irgendetwas 'endlich', 'mausetot' oder schlicht und ergreifend unsinnig sein soll oder ungeignet - eigentlich immer etwas negatives über den Schmalfilm von heute und morgen. Warum kann man nicht das nutzen und sich an dem erfreuen, was geht und vorhanden ist ? Klar, es ist vielleicht hier und da etwas teurer geworden (Filmmaterial), dafür sind hochwertige Geräte so preiswert wie nie . . . Und noch nie gabs so tolle Materialien wie heute. Es hilft alles nichts, Leute, ausser das Material in die Kameras zu packen und loszufilmen. In der Zeit, wo man drüber nachgrübelt, was nächstes Jahr teurer werden könnte u.s.w., in der Zeit hätte man schon viel Spaß am Schmalfilm haben können und ihn zugleich in seinem Bestehen unterstützen können. @ Negativmaterial: Ich habe nicht davon gesprochen, dass es super preiswert sei und das man es jeden Tag nutzen sollte; ich wollte nur ausdrücken, wie toll es ist und das es sich bestimmt lohnt, es ab und zu mal zu verwenden oder es zumindest mal probiert zu haben; ich finde, ansonsten hat man eine Art 'von Schmalfilm in Perfektion' verpasst . . . Und es ist so: Der Vision3, besonders der 50er, ist für Schmalfilm klasse. Und das nicht nur zur Abtastung . . . . Mich

Also bei Bolex (zumindest meinen) ist das mit Graufiltern schon schlecht, wegen dem dunklen Sucher. Draussen bei Sonnenlicht, dann einen Graufilter und ein Objektiv mit halb geschlossener Blende und es lässt sich mit der Kamera nur och eingeschränkt arbeiten, zumindest von der Handhabung her . . . Mich

Hi, aber genau bei den neuen Negativmaterialien, besonders den niedrigempfindlichen wie dem Vision3 50D, zeigt sich das: Das Material hat's echt in sich ! Auch wer nicht im Alltag damit filmt, sollte es einmal probiert haben. Ich habe gerade wieder einige Vision3 Filme verwendet, auch in Super8.. Einmal ganz abgesehen von Spielraum und Handhabung - die Bildqualität und Feinkörnigkeit ist mehr als überzeugend. Da fällt auf, dass auch bei chemischen Film die Entwicklung nicht stecken geblieben ist und das im Laufe der Jahre wohl auch noch einies möglich wäre. Bei den Materialien wie den Vision3 stellt eindeutig die Optik die 'Grenze nach oben' dar, nicht der Film. Anhand von einigen Testaufnahmen konnte man das deutlich sehen. Mich

Zumal es doch der Negativfilm zur Abtastung und 'Digitalen Kompatibilität' ist, dem es zu verdanken ist, dass es wohl im Jahr 2013 überhaupt noch Schmalfilm gibt. Der größte Anteil aller Schmalfilmer auf der Welt verwendet wohl Negativmaterial in 16mm, dass nachher digital weiterverarbeitet, abgetastet wird Und/oder von dem dann eine Positivkopie in 16 oder 35mm erstellt wird. Der Umkehrfilm ist doch schon seit mehr als 20 Jahren ein 'Exot' unter den Schmalfilmformaten; ich finde, man betrachtet das ganz von der falschen Seite. Der Filmer, der zu Hause ein 8mm Umkehr-Original mit einem Projektor vorfuehrt, ist eine seltene Ausnahme (gemessen an der Gesamtzahl der 'Analog-Filmer' insgesamt) Es sind nicht die Negativfilmer, die als 'fanatsche Exoten' jeden Preis zahlen würden, es sind doch die Umkehrfilmer, die sich für viel Geld teure Diafilme konfektionieren lassen. Man muß das mal aus der Sicht der Hersteller und Händler sehen; wir hier im Forum für 'Schmalfilm-Vorführer' haben doch eine andere Perspektive als die Hersteller und deren Verkaufszahlen . . . Im Großen und Ganzen ist doch der 'Umkehrfilmer' die Ausnahme ! Das sollte doch klar sein.

Frag doch mal bei Wittner an, vielleicht machen die es ja so . . . . Wieso 'alte' Agfa Konfekt Filme ?

Ich meinte Farbe-Negativ; die Preise werden ja nicht nach Rolle, sondern nach Metern festgelegt, zumindest meistens. Der Listenpreis liegt irgendwo bei 0,90 oder 0,95 pro Meter, bei Fuji drunter; hab im Moment keine Listen vorliegen Und wenn man mehrere Meter nimmt, dann lässt sich ja am Preis meist noch was machen. Ebenso bei der Entwicklung, da hab ic auch den ca. Listenpreis angegeben. Da man oft jedoch Material günstiger bekommt, z.b. Produktionen, Restmaterial, Short-Ends, Ieh-bäij etc. hab ich den Preis tendeziell nach unten korrigiert . . . Sw und Umkehr ist meistens teurer, gerade Umker. Kleinere Formate sind aufgrund ihrer 'SOnderverarbeitung' und den wesentlich kleinerern Mengen auch im Prinzip viel teurer. Deshalb hatte ich mich ja auch im Forum schon mal negativer geäußert, als es hieß, der 'normale Amateur' sei mit Diamaterial zu Apothekenpreisen am besten bedient, weil alles andere ja viel zu teuer sei. Im Moment scheints mit Umkehr ja bald teuerer zu sein als Negativ mit Vorführkopie . . . . Preis/Leistung stimmt beim Negativ sicher immer eher als beim Umkehr.

Jetzt rechne ich auch mal: 300m Urlaubsfilm auf 16mm Negativ: Das wären grob geschätzt ca. 240,- fürs Material + 150,- für die Entwicklung. Dann kommt ggf. noch die Abtastung, am besten nach Negativschnitt oder Ausmusterung. Ich hab jetzt einfach mal 'Durchschnittspreise' genommen . . . ;-) Jetzt kommt bestimmt die Antwort: " Da kann ich auch gleich Video machen. Da bezahl ich für 1 Stunde nur 5 Euro . . ." *lach, guter Witz ! Negativ ist Schmalfilm der allerfeinsten Art !!!!!

Hi Aaton11, ich muß schon sagen: Da fing alles damit an, dass ein Internetseite nicht mehr erreichbar war und dann kmmen wieder voll die coolen und krassen Beiträge . .. aber das gefällt mir. Aaton11, ich finde, Schmalfilm lebt gerade auch davon, dass er in den Alltag integriert werden kann und man immer wieder mal hier und da spontan filmt ud sich dementsprechend auch mal schnell eben eine Rolle kaufen können sollte. Ich finde e, dass die besten Filmchen im Alltag entstehen, gerade immer dann, wenn sie untypische Dinge zeigen, also nicht etwa sehenswürdigkeiten in Urlaubsländern, die jeden Tag gefilmt und fotografiert werden . . . Ok, ich habe auch nicht viel Zeit dafür, aber wenn ich spontan welche hab, dann solls auch spontan los gehen können, ohne sich großartig bevorraten zu müssen. Also zu mir: Ich habe zwar kein Aquarium, aber einen Teich mit Schildkröten und Arbeiten im Haus meiner Eltern übernehme ich ab und zu, z.b. Leuchtmittel tauschen oder neulich habe ich di TK-Anlage verarztet. Die Kellertreppe müsste, wo Du es sagst, mal neu gemacht werden, die ist häßlich. Mach ich aber nicht. Aber meine Latein-Kenntnisse könnte ich mal wieder pflegen, hatte ich auch als zweite Fremdsprache (war auf einem altsprachien Gym); ich könnte mal wieder 'Sallust' lesen . . . . Nächste Woche wird die Diele wieder zur Bühne: Ich geh zum Friseur (war schon über 2 Wochen nicht) und wenn ich dann zurückkomm und bei meinen Eltern reinkomm, wirds immer lustig; erst mal wie ich denn aussehen würde, und dann ob ich schon 'war' oder nicht bzw. ob ich schon 'da' war, oder noch 'hier' muß. Wie gesagt, dass könnte ein tolles Filmchen werden. Vielleicht finde ich jemanden, der filmt. Da wird die Diele echt zur Bühne !!! Allein schon die Gesten und Bewegungen der 'Darsteller' ! Mich

Welche Technik und Geräte wurde eigentlich meistens bei 'Ost-Filmproduktionen' eingesetzt ? Also in den russischen Filmen oder auch bei Defa-Filmen, gerade in den neueren ? (Filmmaterial, Kameras etc.) Mich

@ Friedemann Ich hab mich womöglich etwas ungeschickt ausgedrückt; ich habe nicht die Schuld beim Material gesucht, ich bezog mich eher auf die Behandlung und den vielleicht 'unsicheren' oder 'ungewohnten' Umgang mit Fuji-Material. Immerhin wirds ja auch, zumindest bei uns, seltener verwendet als Kodak. Natürlich ist Fuji Material gut - mir persönlich gefällts sogar besser als manches von Kodak. Allerdings in Super-8 verwende ich nur Vision3 von Kodak, u.a. wegen der Kassetten von Pro8; die Original-Kassetten von Kodak selbst laufen bei mir alle ohne irgendwelche Probleme. Ich liebe den F-64D und das Eterna 400T ist super, gerade die Hauttöne. Ich habe z.b. Schmetterlinge und Naturaufnahmen fast immer auf F-64D gemacht. Als Kunstlichtmaterial ist das Vivid 500T der Hammer; zudem wirkt es sehr kontrastreich und scharf, das Korn ist wunderschön. In 16mm habe ich mehr Fuji verfilmt als Kodak. Und ja: Richtig abgetastet und belichtet erzeugt auch Fuji optimale Ergebnisse. Mir gefällt die Charakteristik von Fuji sehr gut. Aber nicht immer wurde Fuji richtig abgetastet; belichtet (von mir) schon :razz: . Mein 'exakt belichtetes' Material wurde schon mehr als einmal von Mitarbeitern eines Kopierwrks gelobt . . . Mich

Fuji Filme haben schon einen höheren 'Grün-Anteil' als Kodak und wirken auch oft etwas 'kühler' und 'körniger'.(bei gleicher Behandlung wie Kodak) Das heißt edoch nicht unbedingt, dass sie 'schlechter' rüberkommen müssen als Kodak. (bei gleicher Einstellung und Post) Beim Abtasten scheint hier nur häufiger was nicht so toll gemacht zu werden. (Vielleicht weils ungewohnter ist?) Vielleicht liegts ja daran, dass man das 'grün' herausnimmt und so die 'schweinchenrosa'-Hauttöne erscheinen ? Mich

@Aaton: Hast Du den Aviphot schon mal in 9,5mm probiert ? Würde mich interessieren . . . Mich

Es lag irgendwie daran, dass das Material weicher und dünner ist und sich daher schwerer lenken und formen lässt; es 'springt' immer schnell zurück und knickt schnell ab, wenn man es irgendwo einführen will. So ist es auch nict immer gaaanz so einfach, bis die Perforation 'gegriffen' wird, ohne Beschädigung und zusätzliche Löcher . . . Ich kanns, aber ich glaube, jemand, der etwas grober oder zittriger ist, könnte hier ein wenig Gefühl brauchen. Aber das ist alles kein Problem, das Material scheint hinsichtlich Laufeigenschaften sehr gut zu sein . . . . . Ich habs noch nicht in einer Bolex probiert, aber da sollte es ganz einfach einzulegen sein. Mich

Also den Aviphot bei 16mm in eine Koaxialkassette zu fummeln (Kurven, Springen), war gar nicht so leicht - zum Glück hab ich zarte Finger. Aber ich könnte mir vorstellen, dass mancher hiermit am Anfang Probleme hat. Aber laufen tut er sehr ruhig und gut.

Das wollte ich gerade sagen. Merkwürdig, dass der Vergleicfh noch nicht kam ! :razz: Vielleicht haben ja jetzt alle das K-40-Ende verkraftet . . . Aber natürliche Farben hat der Aviphot ! Und er läuft genau so gut durch die Kamera. Und er passt auch in alle Kameras. SO! ;-) :razz: Mich

Ja klar, Aaton11 ! Leute wie Du ! Du schreibst ja schon mal oft Beiträge, die nichts mit dem Thema zu tun haben und in denen Du eigentlich nur zum Ausdruck bringen wolltest, dass Du ja eigentlich zu dem Thema gar nichts sagen wolltest und Du dazu ab jetzt gar nichts mehr schreibst oder so. Oder dass das Thema eigentlich unsinnig oder überflüssig ist. Ach ja, Du weißt nicht zufällig, was dass für ein Umbau ist. oder ? Mich

Agfa-Filme (zumindest im Foto-Bereich) waren immer dann sehr beliebt, wenn auf der Verpackung was anderes stand. Dann hieß es: "Wow, was für schöne, natürliche Farben" Stand Agfa drauf, hörte man oft: "Nee, Agfa gefällt mir nicht, ist mir zu flau und matschig . . ." Dann gabs viele Leute, die in Agfa Filmen immer einen Rotstich zu sehen glaubten .. . . Alles in einem liebte man an Fuji das, was man an Agfa hasste: Die 'natürlichen' Farben ! (bei Fuji (ausser astia und provia) die Farben, 'wie man die Natur gerne hätte', z.b. Velvia)

Hallo, da ja im Moment im Forum das Bolex-Fieber ausgebrochen ist, eröffne ich in neues Thema, das sich mit den Bolex-Umbauten befasst. Hier ein Exemplar, von dem vielleicht jemand weiß, um welchen Umbau es sich handelt: Man kann bei dem Beli die Filmempfindlichkeit einstellen. Mich