k.schreier

Dieses Fujca 5,5mm-Weitwinkel ist relativ günstig weggegangen: https://www.ebay.de/itm/FUJICA-EBC-FUJINON-SW-MA-1-1-8-5-5-mm-LENS-C-MOUNT-TOP-Zustand/202205002982?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2060353.m1438.l2649 Ist einer der Mitforenten der glückliche Bieter ? (ich bin es nicht - habe das Auktionsende leider verpasst)

Als Friedemanns Leih-Bolex bei mir war hatte sie auch noch das 75er Tele....hoffentlich ist es nicht verlorengegangen...

Wobei dieses Objektiv -da eigentlich als Fisheye für Kleinbild-Fotografie gedacht- schon sehr stark verzeichnet . Beispiel:

Darauf auch unbedingt achten - Das Bajonett ist irgend ein russisches, wofür es ausser dem Standard-Zoom keine vernünftigen Objektive gibt.

Wie dem auch sei - ich wills bei der Projektion trotzdem gern schön groß. Darum hab ich im Bauer auch das Xenovaron 11-30 mm drin.

Definitiv JA ! Mit so einer Bildgröße kannst Du heutzutage keinen mehr vor den Projektor locken. Jeder hat doch heutzutage einen Flachbildschirm in der Größe zu Hause. Und wo in welcher Wohnung bitte schön kann man sich fünf bis sechs Meter Projektionsabstand einrichten? (und dieser Projektor war ja wohl auch für Privat-Nutzung konzipiert - aber gut...wer sich den damals leisten konnte, hatte wahrscheinlich einen entsprechend großen Saloon )

Und man beachte mit welch kleinen Bild-Abmessungen man sich damals bei der Projektion offensichtlich zufrieden gab (20mm-Optik bei Normal8 und 50er bei 16mm)

Was denn für eins ? Zeig Doch mal !

Stimmt. Das gilt auch für die analoge Profi-Videotechnik Wenn ich da z.B. an die "psychedelischen" Effekte beim Beat Club in den späten 60ern / frühen 70ern denke Oder an frühe Klassiker der Musikvideos - "Ashes To Ashes" von Bowie z.B.

aber "unsexy".... (um es mit einem Wort auf den Punkt zu bringen) Sowohl die Gerätschaften selbst, als auch der Workflow und das Ergebnis. Dieser Vergleich hinkt. Wenn man diesen Vergleich machen will, dann muss man dem Pinsel wohl die Kamera gegenüberstellen (da ist es dann allerdings wirklich erstmal egal ob es eine Super-8-Kamera von Bauer oder von Canon ist) Der Film bzw. der Datenträger ist dann eher mit der Farbe zu vergleichen. Und da ist es eben ein großer Unterschied ob ich "in Öl" oder mit Aquarellfarben arbeite (der Vergleich hat natürlich trotzdem einen riesigen Hinkefuß)

Ja - gerade bei "Euch" in Dresden ist mir das letztes Jahr wieder aufgefallen. Wobei man fairerweise sagen muss, daß dieses Format und die üblichen Projektoren (mit Ausnahme der speziellen Varianten, von denen Chris eine erwähnt hat) aber auch nie für solche Projektionsgrößen gedacht gewesen sind .

Ich kann / muss folgende "Lossau"-Ausgaben des Schmalfilms abgeben: 5+6 / 2004 1-6 / 2005 1-6 / 2006 1-6 / 2007 1-6 / 2008 1-6 / 2009 1-6 / 2010 1-6 / 2011 1-5 / 2012 (Ausgabe 6 fehlt bei diesem Jahrgang) 1+2 / 2013 (2/13 war die letzte Ausgabe) Am liebsten natürlich komplett oder zumindest jahrgangsweise.

Lasse ich diesmal sowohl als Teilnehmer am Wettbewerb als auch als Zuschauer ausfallen...

ich hab die "nicht verzagen"-Mail nicht bekommen...

nun ja, mir einen Scanner anzuschaffen, mit dem ich Einzelbilder ("Stills") aus Super8-Filmen scannen kann hab ich mir schon mal überlegt. Allerdings bieten die wenigsten Geräte eine Maske für Super8 bzw. Schmalfilm. Weiß auch nicht, wie gut die Qualität von Scans solch kleiner Einzelbilder ist. Beim Gerät sollte man natürlich mit Film von der Spule, bzw. mit Film zwischen zwei Spulen hantieren können. Geräte, wo man nur von einer Seite Film einschieben kann sind da natürlich unsinnig. Apropos: Ein Scanner-Masken-Einsatz für Schmalfilm wäre doch auch so ein 3D-Drucker-Projekt oder nicht ?

Moderator - bitte diesen mittlerweile unsäglichen Thread schliessen - zumindest bis die Kamera wirklich da ist.

Tja - Kodak halt ;-) "wer ko der ko" wie man bei uns so schön sagt....

@S8_Fan jetzt warst Du einen Tick schneller. Jürgen Lossau war am schnellsten, er hat die Nachricht vor 10 Std. bei Facebook eingestellt:

ich klinke mich bei der Aviphot-Diskussion aus. Da muss ich mich nur ärgern.

Das stört mich immer am allermeisten beim Negativ-Material. In 98% der im Netz eingestellten Beispiele ist alles flau und blau-grün-stichig. Hauttöne und Himmel zum davonlaufen.

Entwicklung jeweils durch Andec, zeitlich deutlich versetzt. Auch die Kassetten aus unterschiedlichen Chargen (eine gekauft, die andere geschenkt bekommen)

Das ist halt wie bei Oldtimer-Automobilen (denen ich mittlerweile entsagt habe) : Mit dem Total-Ausfall sämtlicher Aggregate muss jederzeit gerechnet werden.

Ich habe insgesamt 2 Super8-Kassetten Aviphot verfilmt und damit kaum Ergebnisse erreicht, die man Leuten vorführen möchte. Aufgrund seiner Grobkörnigkeit ist das Material für Super8 völlig ungeeignet (Gesichter sind bereits in Halbnahen Aufnahmen nicht mehr zu erkennen) Daraus habe ich nie einen Hehl gemacht und habe auch nie verstanden, wie manche mit diesem Material zufrieden sein können und dafür überhaupt etwas zu bezahlen bereit sind. Das aber nur nebenbei.